9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-18836/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Самарцевой В.В.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: Общество с ограниченной ответственностью «Высотный Петербург» (адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, Скобелевский пр-кт, д.4, лит.В, пом.1Н, ОГРН: 1137847080557, ИНН: 7802817583);
  7. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (адрес: 195273, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д.63, лит.А, оф.206, ОГРН: 1069847000805, ИНН: 7806335485);
  8. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
  9. при участии
  10. - от истца: представитель Вышинский М.И. по доверенности от 01.12.2017,
  11. - от ответчика: представитель не явился, извещен,
  12. Установил:

  13. Общество с ограниченной ответственностью «Высотный Петербург» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – Ответчик) о взыскании 925 000 руб. задолженности, 75 374 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.05.2018 по договору подряда №2001.17 от 20.01.2017 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).
  14. В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.
  15. Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» о вручении ему 02.03.2018 определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
  16. В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
  17. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
  18. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.
  19. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца
  20. Суд
  21. Установил:

  22. Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда №2001.17 от 20.01.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту фасадов (далее – Работы) согласно техническому заданию (Приложение №1 к Договору) на объекте Подрядчика по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 118, и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, оказывать содействие в работе в объеме взятых на себя обязательств, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
  23. Согласно п.1.4 Договора стоимость работ составляет 925 000 руб.
  24. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 10 (десять) банковских дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
  25. Истец указывает, что Ответчик Акты КС-2 №1 от 22.03.2017 и Справку КС-3 №1 23.03.2017 на сумму 925 000 руб. не подписал, мотивированного отказа не направил.
  26. В подтверждение направления Ответчику указанных Актов КС-2 и КС-3 Истец представил письмо №1 от 22.03.2017, почтовую квитанцию от 22.03.2017 с описью вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления с отметкой о вручении 13.05.2017 указанных документов. Факт получения Актов КС-2 №1 от 22.03.2017 и КС-3 №1 от 23.03.2017 Ответчик не оспорил.
  27. В соответствии с п.2.4 Договора Подрядчик с участием Субподрядчика принимает результат работ по фактически выполненным объемам работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Актов КС-2 и КС-3 обязан направить Субподрядчику один подписанный Подрядчиком экземпляр Акта или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.
  28. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.06.2017с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
  29. Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  30. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
  31. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  32. Факт заключения Договора и направления Ответчику Актов КС-2 №1 от 22.03.2017 и КС-3 №1 от 23.03.2017 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.
  33. Поскольку Ответчик, получив Акты КС-2 от 22.03.2017 и КС-3 от 23.03.2017, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.
  34. Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  35. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 374 руб. 84 коп. за период с 01.06.2017 по 30.05.2018.
  36. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  37. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.
  38. Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ.
  39. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
  40. В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.
  41. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  42. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  43. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
  44. Истцом в материалы дела представлен заключенный с Вышинским М.И. договор №1/17 от 01.12.2017 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Авангард-Строй».
  45. Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №1/17 от 01.12.2017 на сумму 65 000 руб.
  46. Вместе с тем, расходы на оплату предусмотренных договором консультаций не относится к судебным расходам по смыслу ст.106 АПК РФ.
  47. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  48. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).
  49. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
  50. Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
  51. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
  52. Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
  53. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
  54. В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  55. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  56. Решил:

  57. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотный Петербург» 925 000 руб. задолженности, 75 374 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 22 252 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  58. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
  59. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в доход федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины.
  60. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  61. Судья Баженова Ю.С.

Печать

Печатать