9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-260/2018
  1. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года
  2. Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
  3. председательствующего Куприянова А.В.,
  4. с участием представителя истца Алексиковой В.Е. на основании доверенности ...6 от ..., выданной на срок 03 года; Малышкиной Д.А.,
  5. ответчиков Несмелова А.А., Несмелова Д.А.,
  6. представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности Волкова А.П.,
  7. при секретаре Леничевой Т.А.;
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Алексиковой В.Е. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Несмелову А.А., Несмелову Д.А. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,
  9. Установил:

  10. Алексикова В.Е. обратилась в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок № ... площадью ... м2, расположенный в СНТ ...
  11. Мотивируя свои требования, истец указал, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности её отцу Несмелову Е.А., после смерти которого он вступил в права наследства, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов нотариус не имел возможности выдать свидетельство о праве на наследство по законную
  12. Данные обстоятельства повлекли обращение Алексиковой В.Е. за судебной защитой своих прав и законных интересов.
  13. Истец Алексикова В.Е. для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
  14. Её представитель Малышкина Д.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, отраженным в исковом заявлении.
  15. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Волков А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Алексиковой В.Е.
  16. Ответчики Несмелов А.А. и Несмелов Д.А. исковые требования Алексиковой В.Е. признали полностью, представив суду соответствующие письменные заявления.
  17. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Дигтяр Я.Ю. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в её отсутствии и не возражала против удовлетворения исковых требований Алексиковой В.Е.
  18. Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад «Ладога» о месте и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, представитель товарищества для участия в судебном заседании не явился.
  19. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
  20. Несмелов Е.А. при жизни являлся собственником земельного участка ... площадью ... м2, расположенного в СНТ ...» ...; что объективно подтверждено постановлением Главы администрации ... ... от ... «О закреплении земельных участков за садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад «Ладога», выпиской из списка членов данного СНТ и членской книжкой садовода.
  21. Несмелов Е.А. умер ... в городе ..., что подтверждено свидетельством о его смерти серии I-НА ....
  22. Согласно свидетельства о рождении серии ЛТ ... и свидетельства о заключении брака серии I-НА ... истец по делу Алексикова В.Е. является дочерью умершего Несмелова Е.А.
  23. Из наследственного дела после смерти Несмелова Е.А. следует, что наследниками первой очереди являются Алексикова В.Е., а также ответчики по делу Несмелов А.А. и Несмелов Д.А., каждый из которых принял наследство умершего; получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
  24. В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
  25. Принимая во внимание то, что ответчики Несмелов А.А. и Несмелов Д.А. признанием иска фактически отказались от части наследства умершего в виде земельного участка в пользу Алексиковой В.Е., что не противоречит гражданскому законодательству в части наследственного права; суд принимает признание ими иска, что является основанием для его удовлетворения в совокупности с принятием истцом наследства умершего.
  26. Учитывая то, что представленными материалами дела подтверждено право собственности умершего на спорный земельный участок, который был поименован в заявлении каждого из наследников первой очереди о принятии наследства; требование истца о включении его наследственную массу заявлено излишне.
  27. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
  28. Решил:

  29. Исковые требования алексиковой в.е. удовлетворить.
  30. Признать за Алексиковой В.Е. ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в городе ..., ...; право собственности на земельный участок ... площадью ... м2, расположенный в СНТ «... ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
  31. Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
  32. Председательствующий А.В.Куприянов

Печать

Печатать