9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 77-1249/2018
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Новосельцев С.В. Дело №77-1249/2018
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 13 июня 2018 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Увакина Анатолия Юрьевича в интересах Глазырина Михаила Алексеевича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Глазырина М.А. по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан Янгуразовой В.О., судья
  8. Установил:

  9. постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №34 от 26 марта 2018 года директор ООО «ПЛАНЗЗ» Глазырин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
  10. Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Увакин А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
  12. Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
  13. Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
  14. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
  15. Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2018 года специалистом 1 разряда правового отдела №2 Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан Янгуразовой В.О. в отношении директора ООО «ПАРИТЕТ+» Глазырина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
  16. Привлекая Глазырина М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Глазырин М.А., будучи директором ООО «ПАРИТЕТ+» (новое наименование ООО «ПЛАНЗЗ»), 14 декабря 2017 года представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения вышеотмеченного юридического лица, указав адрес места нахождения ООО «ПАРИТЕТ+» - <адрес>, <адрес>, хотя по указанному адресу данное юридическое лицо не располагалось, деятельность не осуществляло.
  17. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Глазырина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
  18. Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
  19. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  20. В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
  21. Как следует из содержания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  22. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
  23. Однако при рассмотрении дела в отношении Глазырина М.А. и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
  24. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Глазырина М.А. участвовал его защитник Увакин А.Ю., который получил копию протокола и был извещен о том, что рассмотрение дела назначено на 10 часов 10 минут 21 марта 2018 года (л.д.23-24).
  25. Однако в указанное время рассмотрение дела не состоялось, определение начальника Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан от 21 марта 2018 года рассмотрение дела было отложено на 10.00 часов 26 марта 2018 года.
  26. Вместе с тем, в деле отсутствуют документальные сведения о надлежащем извещении Глазырина М.А. либо его защитника о времени и месте рассмотрения дела 26 марта 2018 года.
  27. Таким образом, должностным лицом административного органа Глазырин М.А. либо его защитник не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Глазырина М.А., тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия при рассмотрении дела и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.
  28. При рассмотрении жалобы судьей нижестоящей инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и отклоняя доводы заявителя, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что защитник заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку такой вывод полностью противоречит фактическому содержанию материалов дела.
  29. Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
  30. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  31. При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Глазырина М.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
  32. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
  33. Решил:

  34. решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Глазырина Михаила Алексеевича – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу защитника Увакина А.Ю. – удовлетворить частично.
  35. Судья:

Печать

Печатать