9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 77-1251/2018
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Закиров А.Ф. Дело №77-1251/2018
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 13 июня 2018 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова Фанзиля Факилевича на решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
  8. Установил:

  9. Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по агрызскому району от 27 февраля 2018 года хабиров ф.ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.
  10. Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до пятисот рублей.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Хабиров Ф.Ф. просит решение судьи отменить.
  12. Жалоба подлежит отклонению.
  13. Согласно ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, –
  14. влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
  15. Как исходит из содержания и смысла п.6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
  16. Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2018 года, примерно в 21 час 16 минут, у <адрес> Республики Татарстан Хабиров Ф.Ф., управляя автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла.
  17. Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01539193 от 22 февраля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Хабирова Ф.Ф. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.17); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.33); показаниями инспекторов ГИБДД Тукаева С.В., Гатина И.Р., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.21, 35, 36, 37), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
  18. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
  19. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований закона не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хабиров Ф.Ф., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
  20. Правонарушение, совершенное Хабировым Ф.Ф., было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.
  21. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Хабирову Ф.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
  22. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
  23. Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Хабировым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.
  24. Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.
  25. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
  26. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  27. При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Хабирова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
  28. Заявитель Хабиров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
  29. Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
  30. Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
  31. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
  32. Решил:

  33. Решение судьи агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении хабирова фанзиля факилевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
  34. Судья:

Печать

Печатать