9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 7-651/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Зотеева Н.А. Дело №7-651/2018
  4. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  5. 13 июня 2018 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нуруллина Рената Азатовича на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Нуруллина Р.А., судья
  8. Установил:

  9. Постановлением начальника цафап ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810116170605948524 от 05 июня 2017 года нуруллин р.а. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
  10. 24 апреля 2018 года в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Нуруллина Р.А. на вышеуказанное постановление должностного лица.
  11. Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года жалоба Нуруллина Р.А. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.
  12. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Нуруллин Р.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
  13. Жалоба подлежит отклонению.
  14. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  15. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
  16. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан №18810116170605948524 от 05 июня 2017 года Нуруллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена административным органом Нуруллину Р.А. по почте 06 июня 2017 года по адресу его места жительства. Однако 24 июля 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
  17. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 04 августа 2017 года.
  18. С жалобой на указанное постановление должностного лица заявитель обратился в суд лишь 24 апреля 2018 года (по истечении более восьми месяцев со дня вступления постановления должностного лица в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок
  19. Доводы жалобы заявителя о том, что им не пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как копию указанного постановления он не получал, о существовании данного постановления узнал лишь 13 апреля 2018 года, жалоба направлена им в адрес суда в установленный законом срок, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи.
  20. При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче жалобы.
  21. В рассматриваемом случае судья городского суда, возвращая жалобу, обоснованно и правомерно исходил из того, что жалоба заявителем подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
  22. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
  23. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
  24. Определил:

  25. Определение судьи чистопольского Городского Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении нуруллина рената азатовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
  26. Судья:

Печать

Печатать