9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 7-683/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Латыпова Д.Н. Дело №7-683/2018
  4. р е ш е н и е
  5. 13 июня 2018 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ошер» Белых Татьяны Александровны на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Ошер» по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Подве Я.Т., судья
  8. Установил:

  9. Постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года ООО "Ошер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
  10. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Белых Т.А., не оспаривая виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения либо производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
  11. В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  12. Жалоба подлежит отклонению.
  13. Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,-
  14. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
  15. В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
  16. Из материалов дела усматривается, что 09 января 2018 года выявлено, что ООО «Ошер», в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допущено неуведомление в течение трех рабочих дней территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении 18 декабря 2017 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ниматулозода Ахмаджоном, <дата> года рождения.
  17. Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №285 от 17 апреля 2018 года, составленным в отношении ООО «Ошер» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3-4); трудовым договором №18-12/2017 от 18 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Ошер» и иностранным гражданином Ниматулозода А. (л.д.28-32); объяснением директора ООО «Ошер» Четверикова А.Ю., где он полностью признал факт заключения трудового договора с иностранным гражданином Ниматулозоды А., пояснив, что не знал о том, что в течение трех дней нужно уведомить об этом УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д.27); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ошер» (л.д.12-13, 33-34); информацией из базы данных «Территория» в отношении Ниматулозода А. (л.д.23-24); копией заявления Ниматулозоды А. (л.д.22), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
  18. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
  19. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
  20. Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Ошер» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
  21. Данный факт законным представителем юридического лица Белых Т.А. также не оспаривается.
  22. При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ошер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
  23. ООО «Ошер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
  24. Вместе с тем, назначая за содеянное ООО «Ошер» наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
  25. Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  26. В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  27. При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
  28. Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
  29. При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное ООО «Ошер», не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ООО «Ошер» административного правонарушения малозначительным.
  30. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  31. Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
  32. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  33. Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения (срок, на который было просрочено уведомление), отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также с учетом того, что юридическое лицо полностью признало свою виновность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, ранее оно к административной ответственности не привлекалось, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
  34. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
  35. Решил:

  36. постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ошер» - отменить, производство по данному делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу законного представителя юридического лица Белых Т.А. - удовлетворить.
  37. Судья:

Печать

Печатать