9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-18/2018
  1. Судья Гусь-Хрустального городского суда Романова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в <адрес> 13 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобы Маркеловой Валентины Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
  2. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Маркеловой Валентине Яковлевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. С Маркеловой Валентины Яковлевны в пользу ООО «Владимиртеплогаз» взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21629, 97 рублей, расходы по договору об оказании информационных услуг в сумме 24,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 848,90 рублей.
  3. Установил:

  4. Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее ООО «Владимиртеплогаз) обратилось в суд к Маркеловой В.Я. с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с Маркеловой В.Я. в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 629,97 руб., расходы по договору об оказании информационных услуг в сумме 24,57 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 848,90 руб.
  5. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией на территории г.Гусь-Хрустальный, осуществляет начисление и сбор платы с населения за отопление. По адресу: <адрес>, зарегистрирован 1 человек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 21629,97 руб., в том числе за: отопление - 21629,97 руб.
  6. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление ООО «Владимиртеплогаз» к Маркеловой В.Я. рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
  7. В установленный срок от ответчика Маркеловой В.Я. поступили возражения, в которых она просила списать предъявленную сумму задолженности, в виду того, что на протяжении длительного времени теплоснабжение квартиры, где она проживает, не отвечает установленным нормам и правилам. Температура воздуха в ее квартире в отопительный сезон значительно ниже нормы, в связи с чем она отапливалась электричеством. Об этом информировались инспекция и управляющая организация.
  8. Изучив материалы дела, возражения ответчика, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
  9. В апелляционной жалобе ответчик указывает на свое не согласие с постановленным решением, просит его отменить, при этом поясняет, что в квартире очень холодно, по данному вопросу она обращалась в ООО «Владимиртеплогаз», в ООО «Управляющая организация». Приходили несколько раз, измеряли температуру воздуха в квартире. Температура была равна + 18 градусам. Также в апелляционной жалобе указывает на некачественный ремонт батареи отопления в квартире, на то, что с нее пытаются взыскать задолженность за содержание и капитальный ремонт за период 2014-2015 годы, хотя в то время она собственником квартиры не была, а также на то, что ей не платят льготы. Также ответчиком Маркеловой В.Я. представлено в суд апелляционной инстанции заявление, аналогичное по своему содержанию тексту апелляционной жалобы. Данное заявление приобщено к материалам дела.
  10. Представитель ответчика Егорова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях на апелляционную жалобу указала, что ООО «Владимиртеплогаз» считает решение мирового судьи законным и обоснованным, полагает, что суд всесторонне исследовал имеющиеся доказательства по делу и дал им правильную оценку, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и по своему существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
  11. В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
  12. С учетом положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
  13. Судья, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
  14. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
  15. 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  16. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  17. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  18. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
  19. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  20. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  21. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.
  22. Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
  23. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
  24. Согласно пункту 42 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). 42(1). Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
  25. Из материалов дела следует, что ответчик Маркелова В.Я. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, в связи с чем обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке с места жительства, выданной 05.12.2017г. ООО «ГРИВЦ», в указанной квартире зарегистрирован 1 человек. Общая площадь жилого помещения составляет 33,2 кв.м. Ответчик, зарегистрированный и проживающий в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами: отоплением. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Маркелова В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения и в силу положений ст. 153 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  26. ООО «Владимиртеплогаз», являясь теплоснабжающей организацией на территории г.Гусь-Хрустальный, осуществляет начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение. По адресу: <адрес>, зарегистрирован 1 человек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик оплату за жилищно- коммунальные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 21629,97 руб., в том числе за отопление - 21629,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. №
  27. Размер тарифа на тепловую энергию установлен Постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности судом не оспорен, проверен судом, и, исходя из установленных тарифов, является верным.
  28. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу ООО «Владимиртеплогаз» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 629,90 руб.
  29. Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего предоставления услуги теплоснабжения (отопление) не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку доказательств ненадлежащего предоставления услуг теплоснабжения (отопление) в указанном жилом помещении ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, указанная в апелляционной жалобе температура воздуха в квартире + 18 градусов, соответствует норме, установленной п. 15 Приложения № «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
  30. Указание в апелляционной жалобе на некачественный ремонт произведенный в квартире ответчика, взимание платы за услуги по содержанию и капитальному ремонту, не предоставление льгот, правового значения для рассмотрения гражданского дела по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет.
  31. На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Мировым судьей верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
  32. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд согласен, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
  33. Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
  34. В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика Маркеловой В.Я. удовлетворению не подлежит.
  35. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
  36. Определил:

  37. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеловой В.Я.– без удовлетворения.
  38. Судья О.В.Романова

Печать

Печатать