9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Ханты-Мансийского автономного округа от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 г.
  2. Полный текст определения изготовлен 13 июня 2018 г.
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жудиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак» (ОГРН 1148602001569 от 06.03.2014, ИНН 8602213297, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 11) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН 1038600550042 от 26.12.2003, ИНН 8602236093, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 3/2) Фонарева Андрея Вячеславовича,
  4. при участии представителей:
  5. от заявителя - Торчинский И.А. (доверенность от 25.12.2017),
  6. от арбитражного управляющего - не явились,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» (далее - ООО «ТСК-Т») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - ООО «СНПС»).
  9. Определением суда от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
  10. Определением суда от 26.09.2016 в отношении ООО «СНПС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, офис 305 а).
  11. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 187 от 08.10.2016.
  12. Определением от 28.11.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».
  13. Определением суда от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) в отношении ООО «СНПС» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Фонарев Андрей Вячеславович (628408, г. Сургут, а/я 2055).
  14. Сведения о введении в отношении ООО «СНПС» процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017.
  15. Решением суда от 18.09.2017 ООО «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Фонарев А.В.
  16. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 12.09.2018.
  17. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 177 от 23.09.2017.
  18. Определением суда от 12.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев А.В.
  19. Определением суда от 31.05.2018 Фонарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СНПС».
  20. Этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Тимофеева Елена Богдановна (620062, г. Екатеринбург, а/я 188).
  21. 02.04.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак» (далее - ООО ЧОП «Ермак») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СНПС» Фонарева А.В.
  22. В указанной жалобе ООО ЧОП «Ермак» просит признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ООО «СНПС» Фонарева А.В. по не проведению инвентаризации, оценки и не организации реализации имущества ООО «СНПС» - прав аренды на земельные участки, посредством торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений.
  23. Кроме того, заявитель просит отстранить арбитражного управляющего Фонарева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СНПС».
  24. В обоснование заявленных требований ООО ЧОП «Ермак» ссылается на статьи 20.3, 20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  25. Отзыв на жалобу не поступил.
  26. До начала судебного заседания ООО ЧОП «Ермак» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ООО «СНПС» Фонарева А.В. по не проведению инвентаризации, оценки и не организации реализации имущества ООО «СНПС» - прав аренды на земельные участки, посредством торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений.
  27. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
  28. До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Фонарева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
  29. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
  30. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
  31. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  32. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.
  33. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные арбитражным управляющим доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства.
  34. С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Фонарева А.В. об отложении судебного разбирательства.
  35. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей арбитражного управляющего.
  36. В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Ермак» поддержал заявленные требования.
  37. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  38. Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  39. Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
  40. По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
  41. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
  42. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
  43. Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а так же:
  44. - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
  45. - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение грех рабочих дней с даты ее окончания;
  46. - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  47. - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
  48. - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; -уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
  49. - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
  50. - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
  51. - вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
  52. - передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  53. - заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
  54. - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
  55. Как следует из представленных материалы дела выписок из ЕГРН от 24.08.2017, у ООО «СНПС» имеются в собственности права аренды следующих земельных участков:
  56. - кадастровый номер 86:20:0000077:69;
  57. - кадастровый номер 86:20:0000077:63;
  58. - кадастровый номер 86:20:0000077:70;
  59. - кадастровый номер 86:20:0000077:66;
  60. - кадастровый номер 86:20:0000077:72;
  61. - кадастровый номер 86:20:0000077:73;
  62. - кадастровый номер 86:20:0000077:75.
  63. Согласно сообщению из ЕФРСБ № 2271869 от 30.11.2017 арбитражным управляющим Фонаревым А.В. организованы торги по продаже следующего имущества должника:
  64. - Лот № 1: Право аренды земельного участка площадью 22 909 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, кадастровый номер 86:20:0000077:59, по договору аренды № 61 от 08.05.2014 сроком по 31.01.2020. Начальная цена Лота № 1: 21 100 246 рублей;
  65. - Лот № 2: Право аренды земельного участка площадью 19 940 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 17-17а микрорайон, кадастровый номер 86:20:0000077:234, по договору аренды № 104 от 10.09.2015 сроком по 10.09.2020. Начальная цена Лота № 2: 18 350 108 рублей;
  66. - Лот № 3: Право аренды земельного участка площадью 4 569 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, кадастровый номер 86:20:0000077:65 (283 кв.м.), 86:20:0000077:64 (2 871 кв.м.), 86:20:000007765 (1 505 кв.м), по договору аренды № 56 от 07.05.2014 сроком по 31.01.2020. Начальная цена Лота № 3: 4 894 313 рубля;
  67. - Лот № 4: Право аренды земельного участка площадью 1 874 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, кадастровый номер 86:20:0000077:62, по договору аренды № 58 от 07.05.2014 сроком по 31.01.2020. Начальная цена Лота № 4: 1 896 918 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.
  68. В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
  69. По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.
  70. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
  71. В этой связи, арбитражный управляющий обязан руководствоваться принципом разумности и общими положениями исчисления сроков совершения определенных действий и должен провести инвентаризацию имущества должника в установленный срок.
  72. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, определившие основные цели инвентаризации и порядок ее проведения.
  73. Согласно п.п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
  74. Инвентаризации также подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.
  75. Таким образом, действия по инвентаризации имущества предполагают не только анализ документов о составе имущества, но фактическое обнаружение имущества, его осмотр имущества, подсчет, взвешивание, обмер и составление инвентаризационной описи.
  76. Между тем, из представленной инвентаризационной описи основных средств № 1 от 03.11.2017, опубликованной на сайте ЕФРСБ сообщением № 2213019 от 07.11.2017, следует, что права аренды вышеуказанных 7-ми земельных участков не включены в данную опись.
  77. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, которое сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации.
  78. Таким образом, инвентаризация имущества должника предполагает определение перечня такого имущества, которое либо доходы от использования и/или продажи которого могут быть включены в конкурсную массу.
  79. Непроведение инвентаризации имущества должника не предполагает, что арбитражным управляющим в отношении данного имущества совершались действия по обеспечению его сохранности, осуществлению оценки, продаже и распределению полученных от его реализации доходов.
  80. Указанное свидетельствует, что данное имущество либо доходы от его использования и/или продажи не могли быть включены в конкурсную массу должника, что безусловно влечет нарушение прав кредиторов ООО «СНПС».
  81. Положения пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов данного предложения оно не будет утверждено собранием кредиторов или комитетом кредиторов, то конкурсный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
  82. По смыслу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.
  83. Материалы обособленного спора не содержат документов, свидетельствующих об утверждении предложения о продаже имущества должника - прав аренды 7-ми земельных участков.
  84. Арбитражным управляющим Фонаревым А.В. не проведена оценка вышеуказанного имущества и, как вследствие, не проведена его реализация.
  85. С учетом изложенного, арбитражный суд считает жалобу ООО ЧОП «Ермак» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
  86. Руководствуясь статьями 20.3, 32, 60, 126, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
  87. Определил:

  88. признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Фонарева Андрея Вячеславовича по не проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой».
  89. Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  90. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  91. Судья С.В. Ильин

Печать

Печатать