9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Пермского края от

  1. Резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2018 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 12 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании
  4. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» Унанян Елены Юрьевны
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка Пермь» (ОГРН1106659012690, ИНН 6659211879, 614064, г. Пермь, ул. Усольская, д. 15)
  6. о признании сделки должника недействительной,
  7. поданное в рамках дела № А50-10605/2017 по заявлению Хомяковой Елены Альбертовны (614000, г. Пермь, ул. 25 Октября д. 17, кв. 42) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН 1135906006576, ИНН 5906123346, 614056, г. Пермь, ул. Краеведа Волегова, д. 2А) несостоятельным (банкротом),
  8. третьи лица: Зайнагутдинов Рустем Шамильевич, общество с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Урал», Гришина Анастасия Алексеевна, Федяев Александр Терентьевич,
  9. при участии до перерыва:
  10. конкурсного управляющего должника: Унанян Е.Ю. – паспорт;
  11. от ответчика: Андреева О.С. – доверенность от 20 марта 2018 года, паспорт;
  12. от третьего лица ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал»: Плахин А.А. – доверенность № 16 от 19 марта 2018 года, паспорт;
  13. от третьего лица Зайнагутдинова Р.Ш.: Плахин А.А. – доверенность от 08 февраля 2018 года, паспорт;
  14. от кредитора ООО ТД «Бетокам»: Ковалев С.И. – доверенность от 25 декабря 2017 года, паспорт;
  15. после перерыва:
  16. конкурсного управляющего должника: Унанян Е.Ю. – паспорт;
  17. от ответчика: Андреева О.С. – доверенность от 20 марта 2018 года, паспорт;
  18. от третьего лица ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал»: Плахин А.А. – доверенность № 16 от 19 марта 2018 года, паспорт;
  19. от третьего лица Зайнагутдинова Р.Ш.: Щевелев А.А. – доверенность от 17 октября 2017 года, паспорт;
  20. от кредитора ООО ТД «Бетокам»: Ковалев С.И. – доверенность от 25 декабря 2017 года, паспорт;
  21. от иных лиц: не явились;
  22. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,
  23. Установил:

  24. 18 апреля 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Хомяковой Елены Альбертовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее ООО «Инвест-Групп») несостоятельным (банкротом).
  25. Определением от 04 мая 2016 года заявление Хомяковой Е.А. , после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
  26. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года) ООО «Инвест-Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Унанян Елена Юрьевна (614056, г. Пермь, ул. Гашкова, 35-3).
  27. Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02 сентября 2017 года.
  28. 30 января 2018 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Инвест-Групп» Унанян Е.Ю. к ООО «Отделка Пермь» о признании недействительным соглашения о зачете от 16 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Инвест-групп» и ООО «Отделка Пермь» на сумму 3 858 015,92 руб., восстановлении дебиторской задолженности ООО «Отделка Пермь» перед ООО «Инвест-групп» в размере 3 858 015,92 руб. на основании статьи 61.3 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).
  29. Определением от 12 февраля 2018 года заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22 марта 2018 года.
  30. Судебное заседание откладывалось определением от 22 марта 2018 года на 23 мая 2018 года.
  31. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайнагутдинов Рустем Шамильевич, ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (определение от 12 февраля 2018 года), Гришина Анастасия Алексеевна, Федяев Александр Терентьевич (определение от 22 марта 2018 года).
  32. Ответчик, ООО «Отделка Пермь», не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв.
  33. 29 марта 2018 года от ответчика поступили пояснения.
  34. 21 мая 2018 года от третьего лица Гришиной А.А. поступил отзыв на заявление и дополнительные документы.
  35. В судебном заседании 23 мая 2018 года конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
  36. Представитель третьего лица ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
  37. Ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.
  38. Конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал.
  39. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
  40. Представитель третьих лиц ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» и Зайнагутдинова Р.Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований.
  41. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 мая 2018 года.
  42. После перерыва в судебном заседании 28 мая 2018 года конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
  43. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
  44. Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.
  45. Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего.
  46. Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились.
  47. Арбитражный суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела
  48. Установил:

  49. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  50. 28 августа 2015 года ООО «Отделка Пермь» (поставщик) и ООО «Инвест-Групп» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
  51. 22 апреля 2016 года ООО «Инвест-Групп» (застройщик) и ООО «Отделка Пермь» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 9, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру № 112 проектной площадью 34,1 кв. м. в доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Декабристов, 25.
  52. Цена договора установлена в размере 1 193 500 руб. (пункт 4.1 договора).
  53. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29 апреля 2016 года.
  54. 10 мая 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым стороны установили, что застройщик передает участнику строительства квартиры № 25, 26 и 17 по указанному адресу.
  55. Цена договора установлена в размере 5 145 000 руб.
  56. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 16 мая 2016 года.
  57. 26 мая 2016 года ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (поставщик) и ООО «Инвест-Групп» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 80, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар с отсрочкой платежа, а покупатель принять и оплатить его в количестве, качестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях и в сроки, установленных настоящим договором.
  58. 19 сентября 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснокамск, ул. Декабристов, 25, введен в эксплуатацию.
  59. 05 декабря 2016 года подписано дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия в строительстве от 22 апреля 2016 года, которым стороны установили, что цена договора составляет 4 440 000 руб.
  60. 20 декабря 2016 года ООО «Инвест-Групп» (застройщик), ООО «Отделка Пермь» (цедент) и ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве, по условиям которого цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства на основании договора № 9 от 22 апреля 2016 года, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры № 25 по указанному адресу, а цессионарий обязуется принять право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
  61. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за право требования цену в размере 1 480 000 руб. (пункт 2.1 договора).
  62. 06 февраля 2017 года застройщик ООО «Инвест-Групп» передал ООО «Отделка Пермь» квартиры № 17, 26 по акту приема-передачи.
  63. 16 февраля 2017 года ООО «Отделка Пермь» и ООО «Инвест-Групп» подписан акт взаимозачета № 8, согласно которому задолженность ООО «Отделка Пермь» перед ООО «Инвест-Групп» по договору долевого участия в строительстве № 9 от 22 апреля 2016 года составляет 3 858 015,92 руб. (квартира № 17 - 898 015,92 руб., квартира № 25 - 1 480 000 руб., квартира № 26 - 1 480 000 руб.). Задолженность ООО «Инвест-Групп» перед ООО «Отделка Пермь» составляет 3 858 015,92 руб., в том числе по договору отгрузки – 2 038 464,98 руб., по договору уступки права требования от 20 января 2017 года – 1 819 550,94 руб.
  64. 20 января 2017 года ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (цедент) и ООО «Отделка Пермь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получения денежных средств на сумму 1 819 550,94 руб. к ООО «Инвест-Групп» по договору поставки от 26 мая 2016 года.
  65. 20 марта 2017 года ООО «Отделка Пермь» и ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» подписан акт взаимозачета № 9, согласно которому задолженность ООО «Отделка Пермь» перед ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» по договору уступки права требования составляет 1 480 000 руб. Задолженность ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» перед ООО «Отделка Пермь» по договору долевого участия в строительстве составляет 1 480 000 руб. Зачет произведен на сумму 1 480 000 руб.
  66. 07 ноября 2017 года ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (цедент) и Зайнагутдиновым Р.Ш. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности до договору № 9 от 22 апреля 2016 года в части квартиры № 25 по адресу: г. Краснокамск, ул. Декабристов, 25.
  67. В счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату в размере 1 400 000 руб.
  68. 26 февраля 2018 года Зайнагутдиновым Р.Ш. произведена оплата по договору уступки от 07 ноября 2017 года в сумме 1 400 000 руб.
  69. Полагая, что подписанием акта взаимозачета № 8 от 16 февраля 2017 года одному из кредиторов оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделоки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-Групп» с заявлением к ООО «Отделка Пермь» о признании недействительным соглашения о зачете от 16 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Инвест-групп» и ООО «Отделка Пермь» на сумму 3 858 015,92 руб., восстановлении дебиторской задолженности ООО «Отделка Пермь» перед ООО «Инвест-групп» в размере 3 858 015,92 руб. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
  70. В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
  71. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
  72. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
  73. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
  74. Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
  75. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
  76. сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
  77. сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
  78. сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
  79. сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
  80. Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
  81. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 названной статьи).
  82. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
  83. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
  84. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
  85. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
  86. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 названного постановления).
  87. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
  88. а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
  89. б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
  90. При этом платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта (пункт 12 названного Постановления).
  91. В рассматриваемом случае оспариваемый акт взаимозачета совершен 16 февраля 2017 года, тогда как дело о банкротстве ООО «Инвест-Групп» возбуждено определением от 04 мая 2017 года, то есть более, чем за месяц, но менее, чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.
  92. Данный акт зачета совершен ООО «Инвест-Групп» в отношении отдельного кредитора – ООО «Отделка Пермь», задолженность перед которым возникла из договора поставки от 28 августа 2015 года и договора уступки права требования от 20 января 2017 года, то есть до совершения оспариваемой сделки.
  93. Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а также сведениями бухгалтерской отчетности должника, актами сверки взаимных расчетов (статьи 65, 71 АПК РФ).
  94. Доказательства наличия признаков заинтересованности ответчика по отношению к должнику в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
  95. При этом на момент совершения зачета у должника имелось множество кредиторов, требования которых также возникли ранее 16 февраля 2017 года и в настоящее время включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Групп».
  96. Соответственно, должник на указанную дату обладал признаком неплатежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве). Иного суду не доказано (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
  97. Вместе с тем, на момент заключения оспариваемых сделок в отношении должника ООО «Инвест-Групп» было подано лишь 3 исковых заявления (исковое заявление ООО «Астралит» по делу № А50-25824/2016 поступило в суд 02 ноября 2016 года, исковое заявление ООО «ВиталСтрой» по делу № А50-26801/2016 - 15 ноября 2016 года, исковое заявление ООО Торговый дом «Бетокам» по делу № А50-28412/2016 – 30 ноября 2016 года).
  98. Каких-либо иных исковых заявлений в отношении ООО «Инвест-Групп» на указанную дату не имелось.
  99. Наличие нерассмотренных дел о взыскании с должника денежных средств, а равно наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы иска по указанным делам само о себе не свидетельствует об осведомленности ответчика ООО «Отделка Пермь» о наличии у ООО «Инвест-Групп» признаков неплатежеспособности (статья 71 АПК РФ).
  100. При таких обстоятельствах в отсутствие у ответчика признаков заинтересованности по отношению к должнику у суда отсутствуют основания для вывода о том, что акт взаимозачета совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Инвест-Групп» и об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
  101. Соответственно, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания акта взаимозачета недействительным на основании пункта 3 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствует.
  102. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований следует отказать.
  103. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению относится на должника, ООО «Инвест-Групп».
  104. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
  105. Определил:

  106. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Инвест-Групп» Унанян Елены Юрьевны к ООО «Отделка Пермь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
  107. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
  108. Судья С.В. Коньшина

Печать

Печатать