9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-35019/2018
  1. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкой О.В.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
  3. истец: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: 1027700198767, ИНН: 784001001),
  4. ответчики: 1) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое
  5. командование Западного военного округа» (место нахождения: 191055, Санкт-
  6. Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; ОГРН: 1117847144876, ИНН: 7841443420)
  7. 2) Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения:
  8. 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261),
  9. о взыскании 278 098 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства Обороны Российской Федерации (Белгородская область) за период с 01.08.2016 по 01.01.2018, 9 621 руб. расходов по оплате государственной пошлины
  10. Установил:

  11. Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Ответчик-1, ФКУ «ОСК ЗВО», Учреждение) о взыскании 278 098 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту № 931000028599 от 18.07.2016 года на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства Обороны Российской Федерации (Белгородская область) за период с 01.08.2016 по 01.01.2018; в случае недостаточности денежных средств у Ответчика-1 взыскать образовавшуюся задолженность у Ответчика-1 с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Ответчик-2, Министерство).
  12. Определением от 30.03.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
  13. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.
  14. По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.
  15. Ответчиками (1, 2) представлены отзывы на иск, согласно которым ФКУ «ОСК ЗВО» и Министерство ссылались на исполнение обязательств по оплате услуг по государственному контракту № 931000028599 от 18.07.2016 года в полном объеме, на отсутствие дополнительных соглашений об оказании Истцом услуг сверх установленной Контрактом суммы, а также на отсутствие договорных отношений в оспариваемый период.
  16. Решением от 28.05.2018 исковые требования были удовлетворены.
  17. В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
  18. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
  19. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ
  20. Арбитражный суд
  21. Установил:

  22. Как следует из материалов дела, между Учреждением (государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) 18.07.2016 заключен государственный контракт № 931000028599 (далее – контракт) на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии Спецификацией (приложение № 1, № 2, № 3 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.
  23. В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 220 000 руб.
  24. Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг – с 01.01.2016 по 30.11.2016. Местом исполнения контракта является Белгородская область (пункт 6.1 контракта).
  25. В соответствии с условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно и полностью оплачивать оказываемые услуги связи в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки услуг).
  26. Во исполнение принятых на себя обязательств Истец оказывал Ответчику-1 услуги в рамках государственного контракта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
  27. Как указал Истец в иске (с учетом уточнений) в период действия контракта, а также после окончания срока действия контракта в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 Истец оказал Учжреждению услуги связи, которые были оплачены в сумме 220 000 руб.
  28. В последующем Истец продолжал оказывать услуги связи, однако Учреждение такие услуги не оплачивало, от принятия услуг связи не отказывалось, задолженность за оказанные в августе 2016 – декабре 2017 услуги составила 278 098,95 руб.
  29. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил в адрес Учреждения претензии от 17.01.2017 года, и последующие претензии (без даты, без номера) об уплате имеющейся задолженности, которые остались без удовлетворения.
  30. Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
  31. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
  32. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
  33. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  34. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  35. В соответствии со ст.51 Закона о связи №126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
  36. Согласно п.2 ст.54 Закона о связи №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
  37. Пунктом 3 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ установлено, что в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с п.2 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.
  38. Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N 214).
  39. Согласно ст.44 Закона о связи №126-ФЗ, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
  40. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила №1342), которые регулируют порядок предоставления услуг телефонной связи как абоненту (пользователю услуг телефонной связи, с которым заключен договор и выделен абонентский номер), так и пользователю услуг телефонной связи (лицу, использующему услуги телефонной связи без договора), что следует из положений п.2 Правил.
  41. Согласно п.13, п.21 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий в случае использования средств коллективного доступа.
  42. Согласно пункту 31 Правил № 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.
  43. Пунктом 38 Правил №1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
  44. В соответствии пунктом 41 Правил №1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.
  45. В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
  46. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
  47. Материалами дела подтверждается, что в период действия Государственного контракта (с 01.01.2016 по 30.11.2016), а также с декабря 2016 года по декабрь 2017 года Истец предоставлял, а Ответчик принимал и пользовался услугами местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, что подтверждает наличие согласованной воли сторон, направленной на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, без заключения отдельного письменного договора, и подтверждает сам факт оказания услуг связи.
  48. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату с детализацией звонков и платных услуг, с расшифровкой соединений с указанием городов и кодов соединений, счета-фактуры, доказательства направления этих документов Ответчику для оплаты, судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг связи как в период действия Контракта и при отсутствии заключенного государственного контракта в период по декабрь 2017 года на сумму 278 098,95 руб.
  49. Факт оказания спорных услуг подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью оборудования Истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату, которые приложены к материалам дела. Оборудование истца сертифицировано, что подтверждается сертификатом соответствия, регистрационный номер ОС-3-СТ-0503, который представлен Истцом в материалы дела.
  50. Вместе с тем, судом установлено, что Истцом услуги по Контракту оказаны абоненту в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств (220 000 руб.) и за пределами действия Контракта.
  51. Ответчики (1, 2) возражая против предъявленных к ним требований, ссылались на отсутствие дополнительных соглашений об оказании Истцом услуг сверх установленной Контрактом суммы.
  52. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик-1 инициировал вопрос о расторжении Контракта при превышении лимитов бюджетных обязательств, при этом Учреждение продолжало получать услуги связи, и фактически оказанные услуги за потребленные сверх лимитов бюджетных обязательств не оплатило.
  53. Как было указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, частью 1 Указа Президента РФ от 23.1 1.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.
  54. Согласно части 4 статьи 51.1 Закона № 126 при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
  55. В рассматриваемом случае Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом № 1173 является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. Доказательств того, что Ответчиком-1 было дано согласие на приостановление услуг связи материалы дела также не содержат.
  56. При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены указанного государственного контракта, подлежат оплате.
  57. Указанная позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538.
  58. Представленный Истцом расчет по задолженности проверен судом и признан правильным, при этом, Ответчиками контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.
  59. В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
  60. Поскольку Учреждение претензию Истца об уплате имеющейся задолженности не удовлетворило, Истец правомерно заявил в субсидиарном порядке требование к Министерству обороны Российской Федерации.
  61. На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины на Ответчиков.
  62. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  63. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  64. Решил:

  65. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 278 098 руб. 95 коп. задолженности, задолженности, 8 562 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
  66. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 059 руб.
  67. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.
  68. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  69. Судья Клиницкая О.В.

Печать

Печатать