9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 15-й ААС от

  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А32-4559/2018
  5. 12 июня 2018 года 15АП-7874/2018
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2018 года.
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего судьи Галова В.В.,
  10. судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
  11. при ведении протокола судебного заседания
  12. секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
  13. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж»
  14. на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Крылова М.В.)
  15. от 2 апреля 2018 года по делу № А32-4559/2018
  16. по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю ( г.Краснодар)
  17. к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260), г.Новороссийск Краснодарского края,
  18. о понуждении к изменению фирменного наименования,
  19. Установил:

  20. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росмонтаж», в котором просила обязать ответчика изменить фирменное наименование.
  21. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без получения соответствующего разрешения использует в своем фирменном наименовании производное от официального наименования «Российская Федерация», «Россия».
  22. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  23. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не получал разрешения на использование наименования «Российская Федерация», «Россия».
  24. На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскав с истца судебных расходы по уплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
  25. Заявитель ссылается на нарушение судом правовой аксиомы: «введенный закон обратной силы не имеет», ссылаясь при этом на норму статьи 54 Конституции Российской Федерации и статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт ссылается на нормы Положения о фирме, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 июня 1927 года и Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, которые, по мнению заявителя, дают ему право сохранять фирменное наименование, присвоенное 11 января 1993 года его правопредшественнику.
  26. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность решения суда.
  27. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания апелляционного суда извещены путем размещения на официальном сайте суда определения о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, и опубликованного в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
  28. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  29. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  30. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации 17 февраля 1998 года Администрацией города Новороссийска (л.д.6).
  31. По мнению налогового органа, слово «Рос» в наименовании ООО «Росмонтаж» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», «Российский», вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием
  32. государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
  33. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик – ООО «Росмонтаж» разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования «Россия» и производных от него слов не получало.
  34. Доказательств получения такого разрешения ответчик суду также не представил.
  35. Уведомлением от 22 сентября 2017 года Межрайонная Инспекция предложила ответчику изменить наименование юридического лица в связи с нарушением норм законодательства (л.д.12). Аналогичное уведомление от 22 сентября 2017 года было направлено учредителю и генеральному директору общества Назарьеву Г.Б. (л.д.13). Указанные уведомления адресами были получены (л.д.14,15), однако нарушение законодательства ответчиком не было устранено, что и послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
  36. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
  37. Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) : « Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.
  38. … Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
  39. Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
  40. Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
  41. Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.
  42. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
  43. Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования".
  44. В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).
  45. Ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования
  46. Судебная коллегия отмечает, что сокращение "Рос-" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие).
  47. Ссылка апеллянта на норму статьи 54 Конституции Российской Федерации не может быть признана правильной, поскольку в указанной статье Конституции установлены принципы действия во времени закона, касающегося юридической ответственности. В данном деле не применяется какой-либо вид юридической ответственности, в том числе, гражданско-правовой.
  48. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
  49. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
  50. Согласно статье 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2008 года: «Фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц».
  51. Таким образом, в полном соответствии с принципом действия закона во времени законодатель установил обязанность юридических лиц привести свои фирменные наименования, более не соответствующие закону, при первом изменении учредительных документов после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
  52. Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.
  53. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются».
  54. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» впервые после 1 января 2008 года внесло изменения в учредительные документы (Устав) 29 февраля 2008 года, что подтверждено записью в реестре от 29 июля 2008 года. Следующее изменение в Устав было внесено обществом 21 июля 2008 года, о чем налоговый орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц 6 ноября 2009 года (л.д.85).
  55. Таким образом, установленный законом юридический факт наступил, в связи с чем у общества «Росмонтаж» возникла обязанность привести фирменное наименование юридического лица в соответствии с законом.
  56. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил исковые требования.
  57. Ссылка апеллянта на Положение о фирме подлежит отклонению, поскольку указанный акт Союза ССР согласно статье 3 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ признан недействующим на территории Российской Федерации с 1 января 2008 года.
  58. Ссылка апеллянта на Парижскую конвенцию подлежит отклонению, поскольку указанная конвенция непосредственно не регулирует основания нормативного регулирования изменения фирменных наименований (статья 8,9,10ter).
  59. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.
  60. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатой арбитражный апелляционный суд
  61. Постановил:

  62. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года по делу А32-4559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  63. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  64. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
  65. Председательствующий В.В. Галов
  66. Судьи М.Н. Малыхина
  67. А.А. Попов

Печать

Печатать