9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Определение от

По делу № А45-21029/2015
  1. Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 12 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление «Газпромбанк» (Акционерного общество) о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки - Балабановой Надежды Николаевны (630129, г. Новосибирск, ул. Краузе, д. 19, кв. 340; СНИЛС 01827665002, 02.05.1971 года рождения, уроженка поселка Шерстобитово Чулымского района Новосибирской области),
  4. при участии в судебном заседании должника – Балабановой Надежды Николаевны (паспорт), представителей: от заявителя – Шкурдалова Алексея Игоревича (доверенность №Д-01/557 от 22.03.2018 года),
  5. Установил:

  6. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 года должник - Балабанова Надежда Николаевна (далее по тексту – Балабанова Н.Н., должник), признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Зезюлин Илья Александрович (далее по тексту – финансовый управляющий Зезюлин И.А.).
  7. Сообщение о признании Балабановой Н.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2015 №215, а также на сайте ЕФРСБ 16.11.2015 (№816777).
  8. Определением суда от 27.01.2016 требования «Газпромбанк» (акционерного общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) в размере 3 109 736 рублей 12 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина Балабановой Н.Н., с отнесением в третью очередь удовлетворения.
  9. Определением суда от 26.02.2018 года процедура реализации имущества должника - Балабановой Н.Н., завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Зезюлина И.А. прекращены.
  10. Банк ГПБ (АО) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Балабановой Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельства. При этом ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ об Обществе с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1105476095152, ИНН 5410038720) по состоянию на 06.04.2018, Балабанова Н.Н. является директором общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2155476117465 от 05.02.2015; Балабановой Н.Н. принадлежит доля 100 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 000 000, 00 рублей, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись 7175476184800 от 09.11.2017. Указанные обстоятельства не были известны конкурсному кредитору в ходе осуществления процедуры банкротства. Балабанова Н.Н. при подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не указала каких-либо сведений о своем участии в коммерческих организациях. В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Финансовый управляющий должника Зезюлин И.А. направлял Балабановой Н.Н. запрос № 3 от 16.11.2015 о предоставлении информации о составе принадлежащего должнику имущества, а также иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве. Балабанова Н.Н. не представила ответ на указанный запрос, не указала, что она является директором общества и ей принадлежит доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лидер». В ходе осуществления процедуры банкротства должника финансовым управляющим Балабановой Н.Н. - Зезюлиным И.А. проводилась инвентаризация имущества должника, в материалы дела неоднократно представлялись отчеты финансового управляющего с указанием сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. В частности, по результатам инвентаризации имущества должника установлено, что Балабановой Н.Н. на праве общей совместной собственности с супругом принадлежала квартира, общей площадью 68,2 кв.м., обремененная залогом в пользу ГПБ (АО), а также движимое имущество в количестве 11 единиц общей стоимостью 37 550 рублей. При дополнительной инвентаризации имущества должника установлено, наличие в общей совместной собственности с супругом автомобиля HYNDAI SOEARIS 2013 года выпуска. Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не установлено. Таким образом, Балабанова Н.Н. скрыла от суда, финансового управляющего и конкурсных кредиторов информацию о том, что она является директором общества и ей принадлежит 100 % доля уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 000.00 рублей. Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника не была достигнута, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника путем реализации доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лидер». Указанные обстоятельства влекут пересмотр определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 о завершении процедуры реализации имущества должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
  11. Балабанова Н.Н. отзывом и в судебном заседании пояснила, что приобретение доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» было совершено ошибочно. Дальнейший анализ показал, что цель организации предпринимательской деятельности с помощью этого юридического лица невозможна, так как указанное юридическое лицо никакими активами (имуществом, денежными средствами) не обладало и не обладает. Указанный размер уставного капитала номинальный и ничем не обеспечен. Лицензия на розничную продажу алкоголя досрочно прекращена, к обществу предъявлено большое количестве исков. Включение доли в уставном капитале ООО «Лидер» в конкурсную массу должника не позволит конкурсным кредиторам получить какое-либо удовлетворение своих требований. Иного имущества у Балабановой Н.Н. нет. Возобновление процедуры реализации повлечет дополнительные расходы, которые никто не сможет возместить.
  12. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  13. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
  14. Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
  15. Положениями статьи 311 Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признаются, в частности, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
  16. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приведены такие существенные по делу обстоятельства, которые предметом судебного разбирательства по делу не являлись (пункт 4 названного постановления).
  17. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления).
  18. Согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
  19. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
  20. Из материалов дела следует, что между Сидоренко Е.О., Каличенко В.А. (продавцы) и Балабановой Н.Н. (покупатель) 01.11.2017 года заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – ООО «Лидер»), согласно которому продавцы обязуются передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцам доли в уставном капитале ООО «Лидер», за 1 000 000,00 рублей.
  21. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер», Балабанова Н.Н. является директором общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2155476117465 от 05.02.2015; Балабановой Н.Н. принадлежит доля 100 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 000 000, 00 рублей, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись 7175476184800 от 09.11.2017.
  22. Таким образом, доля в уставном капитале общества приобретена должника в процедуре реализации имущества должника.
  23. Между тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено, что должнику на праве совместной собственности с супругом принадлежит жилая квартира, общей площадью 68,2 кв.м., обременённая залогом, по совместному обязательству супругов, в пользу Банк ГПБ (АО), включенного в реестр требований кредиторов должника, а также движимое имущество количестве 11 единиц, общей стоимостью 37 550 рублей. Драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не установлено.
  24. Торги по реализации движимого имущества, проведенные в период с 06.06.2016 по 26.07.2016, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, имущество передано должнику.
  25. Определением суда утверждена начальная цена залогового недвижимого имущества - 2 960 000 руб. Торги, повторные торги были признаны несостоявшимися. 19.10.2016 заключен договор с единственным участником повторных торгов. Стоимость приобретения имущества составила 2 664 000,00 рублей. Денежные средства направлены на частичное погашение реестровой задолженности залогового кредитора в размере 2 397 600 рублей, что составляет 77,10 % удовлетворения требования кредитора.
  26. При дополнительной инвентаризации имущества должника установлено, что 05.06.2013 - в период брака - должником Балабановой Н.Н. и супругом должника - Тыжновым Николаем Германовичем, с использованием кредитных средств приобретен автомобиль HYNDAI SOLARIS VIN №Z94CU41DBDR215793, 2013 года выпуска.
  27. Определением суда утверждена начальная цена автомобиля - 510 000 рублей, утверждено Положение о торгах. Торги, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. В ходе публичных торгов автомобиль реализован за 273999,99 рублей, заключен договор купли-продажи. Денежные средства поступили на счет должника. 22.12.17 финансовый управляющий выплатил бывшему супругу должника - Тыжнову Н.Г. 136999 рублей 99 копеек.
  28. Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не установлено.
  29. Между тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
  30. На требования финансового управляющего о предоставлении информации о составе принадлежащего должнику имущества, а также иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве, Балабанова Н.Н. не представила ответ на запрос финансового управляющего, не указала, что она является директором общества и ей принадлежит доля в уставном капитале ООО «Лидер».
  31. Таким образом, Балабанова Н.Н. скрыла от суда, финансового управляющего и конкурсных кредиторов информацию о том, что она является директором общества и ей принадлежит 100 % доля уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 000.00 рублей.
  32. Исходя из изложенного, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина, и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает необходимым заявление Банка ГПБ (АО) удовлетворить.
  33. Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
  34. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.
  35. В случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  36. Как следует из абзаца второго пункта 5 статьи 213.29 Закона о банкротстве, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.
  37. В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
  38. С учетом указанной нормы, возобновления производства по делу о банкротстве гражданина Балабановой Н.Н., введения реализация имущества гражданина, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на Зезюлина И.А.
  39. На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  40. Определил:

  41. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 года по делу А45-21029/2015 о завершении реализации имущества должника - Балабановой Надежды Николаевны, отменить.
  42. Возобновить производство по делу А45-21029/2015 о несостоятельности банкротстве должника - Балабановой Надежды Николаевны.
  43. Восстановить требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в реестр требований кредиторов должника в непогашенной части.
  44. Исполнения обязанностей финансового управляющего возложить на Зезюлина Илью Александровича.
  45. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника на 04.10.2018 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, кабинет № 707 (телефон помощника судьи 269-69-39).
  46. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
  47. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
  48. Судья Г.В. Свиридова

Печать

Печатать