9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А32-33712/2016
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А32-33712/2016
  5. 12 июня 2018 года 15АП-7567/2018
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2018 года
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
  10. судей Сулименко Н.В., Ильиной М.В.,
  11. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,
  12. при участии в судебном заседании:
  13. от заявителя: представитель не явился, извещен,
  14. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
  15. от третьего лица: представитель не явился, извещен,
  16. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тазовского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-33712/2016 по заявлению Администрации Тазовского района,
  17. заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
  18. третье лицо: Администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
  19. Установил:

  20. администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект (сообщение от 01.07.2016 № 23/006/801/2016-3703) и возложении обязанности зарегистрировать право собственности администрации на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, пер. Западный, 25.
  21. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края.
  22. Решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  23. Администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
  24. Определением суда от 13.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.
  25. Администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
  26. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суды приняли иные, отличные от решения по данному делу, решения по делам № А32-33739/2016, А32-33948/2016, А32-33740/2016, А32-33940/2016, А32-33950/2016, следовательно, имеются основания пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
  27. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
  28. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
  29. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  30. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  31. Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  32. Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:
  33. 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
  34. 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
  35. Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
  36. 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  37. 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  38. 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
  39. В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
  40. В пунктах 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  41. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
  42. В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
  43. В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.
  44. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
  45. В качестве основания для пересмотра решения заявитель указывает, что суды приняли иные, отличные от решения по данному делу, судебные акты по иным аналогичным делам между теми же сторонами, следовательно, имеются основания пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 по делу № А32-33740/2016, постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2017 по делу № А32-33948/2016.
  46. Заявление администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано в канцелярию суда 20.02.2018, то есть, в пределах установленного законом трехмесячного срока.
  47. В апелляционной жалобе администрация также ссылается на судебные акты по делам № А32-33940/2016 и № А32-33950/2016, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные акты по делам вынесены после обращения администрации в суд с настоящим заявлением.
  48. Рассмотрев по существу заявление администрации о пересмотре вступившего в силу решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
  49. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
  50. В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
  51. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
  52. При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
  53. В случае если в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится несколько правовых позиций, обратная сила может быть придана одной из них, если на это прямо указано в соответствующем акте. В отсутствие такого указания и при наличии упомянутой оговорки об обратной силе ее действие распространяется на все правовые позиции, сформулированные в соответствующем постановлении.
  54. В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.
  55. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
  56. Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.
  57. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  58. Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение судебной практики на уровне судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции в данном случае не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
  59. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что администрация с учетом установленных обстоятельств не лишена права на повторное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации спорного имущества, а в случае получения отказа, не лишена права на его обжалование в судебном порядке.
  60. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
  61. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
  62. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
  63. На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  64. Постановил:

  65. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-33712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  66. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  67. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
  68. Председательствующий Г.А. Сурмалян
  69. Судьи Н.В. Сулименко
  70. М.В. Ильина

Печать

Печатать