9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Омской области от

  1. Город Омск
  2. 12 июня 2018 года
  3. № дела
  4. А46-7026/2018
  5. Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.
  6. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.
  7. Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жерешенковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Позеева Василия Сергеевича (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) о признании должника несостоятельным (банкротом),
  8. при участии в судебном заседании:
  9. от заявителя – Позеева В.С., личность удостоверена паспортом,
  10. от должника – представитель не явился, извещены,
  11. от ФНС России - представитель не явился, извещены,
  12. от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, извещены,
  13. Установил:

  14. Позеев Василий Сергеевич (далее по тексту – Позеев В.С., заявитель, кредитор) 27.04.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (далее по тексту - ООО «Сибирьстройкомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).
  15. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 05.06.2018, информация о назначении судебного заседания размещена в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».
  16. 16.05.2018 в материалы дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибирьстройкомплекс».
  17. 23.05.2018 в материалы дела от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бегаля Петра Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим ООО «Сибирьстройкомплекс».
  18. 04.05.2018 от Позеева В.С. в материалы дела поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит ввести в отношении ООО «Сибирьстройкомплекс» процедуру конкурсного производства. При отсутствии достаточных денежных средств у должника выражает свое согласие на финансирование расходов, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирьстройкомплекс», в размере 300 000 руб.
  19. Да начала судебного заседания в материалы дела от ликвидатора ООО «Сибирьстройкомплекс» представлен отзыв на заявление Позеева В.С., согласно которому задолженность перед Позеевым В.С. признает; представляет ликвидационный баланс и опись основных средств, указывает, что какие-либо дополнительные документы отсутствуют. Против введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибирьстройкомплекс» не возражает.
  20. В судебном заседании Позеев В.С. поддержал требования с учетом представленных в материалы дела уточнений.
  21. Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты, рассмотрение заявления продолжено с учетом принятых уточнений.
  22. Позеев В.С. указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договору на абонентское юридическое обслуживание № 14 от 30.10.2016. Указанная задолженность взыскана судебным актом и до настоящего времени не погашена. Возражений против представленной в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего не возражал.
  23. Представил для приобщения к материалам дела доказательства оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд (чек-ордер № 23 от 10.04.2018).
  24. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей.
  25. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.
  26. Как следует из материалов дела, Позеев В.С. обратился с заявлением о признании должника - ООО «Сибирьстройкомплекс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредитором в размере 360 000 руб. основного долга. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением договора на абонентское юридическое обслуживание № 14 от 30.10.2016.
  27. 19.01.2018 по делу № А46-2-491/2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу кредитора 360 000 руб. задолженности по договору на абонентское юридическое обслуживание № 14 от 30.10.2016 за период с 01.02.2017 по 30.10.2017, а также 3 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.
  28. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  29. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
  30. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
  31. Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
  32. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  33. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).
  34. В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
  35. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
  36. Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).
  37. Из представленной в дело налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.05.2018 № 06-18/07312 ДСП усматривается, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором должника является Сигов Сергей Анатольевич. Для внесения записи в ЕГРЮЛ представлены, в частности, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, решение от 09.02.2018.
  38. Учитывая изложенное и заявленное Позеевым В.С. ходатайство о рассмотрении заявления о признании ООО «Сибирьстройкомплекс» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, судом рассмотрен вопрос о признании ООО «Сибирьстройкомплекс» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
  39. По смыслу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
  40. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
  41. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.
  42. В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
  43. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.
  44. Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ в Определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).
  45. Доказывать то, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, кредитор, обратившийся с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, не обязан.
  46. Необходимым и достаточным для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства является установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.
  47. Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении ООО «Сибирьстройкомплекс» обязательств в размере 360 000 руб. - основной долг по договору на абонентское юридическое обслуживание № 14 от 30.10.2016, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.01.2018 по делу № А46-2-491/2018.
  48. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  49. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
  50. Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
  51. Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
  52. Как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
  53. В силу названной нормы права арбитражный суд не рассматривает по существу возражения против требований кредитора, размер и состав которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
  54. Предметом оценки суда могут быть исключительно только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.
  55. Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Сибирьстройкомплекс» перед Позеевым В.С., в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.
  56. Таким образом, у должника имеется задолженность в размере 360 000 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением суда и на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя не погашена, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей.
  57. Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.
  58. Из отзыва должника и приложенных к нему документов следует, что у ООО «Сибирьстройкомплекс» имеется задолженность в размере 360 000 руб. перед Позеевым В.С.; по данным ликвидационного баланса на 22.05.2018 стоимость основных средств должника составляет 0 руб., размер кредиторской задолженности составляет 360 000 руб., дебиторская задолженность составляет 0 руб.
  59. Согласно представленной ликвидатором Сиговым С.А. в материалы дела справке основные средства составляют 373 000 руб., запасы и иное имущества отсутствуют, права на земельные участки отсутствуют, лицензии отсутствуют.
  60. Таким образом, у находящегося в стадии ликвидации ООО «Сибирьстройкомплекс», имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона банкротстве.
  61. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление Позеева В.С. о признании ООО «Сибирьстройкомплекс» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «Сибирьстройкомплекс» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Сибирьстройкомплекс» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.
  62. В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
  63. Как следует из материалов дела, Позеев В.С. в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсным управляющим должника Бегаля Петра Владимировича, из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»
  64. При обращении с заявлением должника о признании банкротом установлен иной порядок определения арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
  65. В соответствии с приведенными нормами должник не имеет права самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.
  66. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
  67. Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
  68. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
  69. Учитывая наличие двух вышеописанных способов определения кандидатуры арбитражного управляющего при введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника (то есть в отсутствие первого собрания кредиторов, к компетенции которого в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве относится, в том числе, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий), а также то, что кредитор, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом может преследовать цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедуры банкротства для себя либо должника, в том числе посредством утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает возможным выяснить вопрос о аффилированности (юридически либо фактически) кредитора по отношению к должнику.
  70. По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бегаля Владимира Петровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
  71. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
  72. Поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности Позеева В.С. к должнику, а добросовестность участников процесса предполагается, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, то арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Сибирьстройкомплекс» Бегаля Владимира Петровича.
  73. Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
  74. Расходы согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей.
  75. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  76. Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру № 23 от 10.04.2018, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 300,00 рублей относятся на должника.
  77. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  78. Решил:

  79. 1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
  80. 2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 05.10.2018).
  81. 3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) требование Позеева Василия Сергеевича в сумме 360 000 руб., составляющих сумму основного долга.
  82. 4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью ««Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) утвердить Бегаля Петра Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 55011493896, регистрационный номер 11564, адрес для направления корреспонденции: 644053, г. Омск, а/я 22).
  83. 5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника, а при его отсутствии - имущество заявителя по делу о банкротстве – Позеева Василия Сергеевича в пределах 300 000 рублей.
  84. 6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
  85. - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  86. - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
  87. - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
  88. 7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.
  89. 8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) о результатах проведения конкурсного производства на 27 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Омск, ул.Учебная, 51, каб. 202.
  90. 9. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  91. 10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройкомплекс» (ИНН 5505051895, ОГРН 1165543061243, 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98, корпус 3, офис 5) в пользу Позеева Василия Сергеевича 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
  92. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
  93. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  94. Судья А.В. Сумбаева

Печать

Печатать