9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 15-й ААС от

  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А53-11574/2016
  5. 12 июня 2018 года 15АП-6509/2018
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2018 года.
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
  10. судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
  11. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.
  12. при участии:
  13. от Катрецкой Елены Сергеевны: представитель Ананьева Е.С. по доверенности от 20.12.2017 г.,
  14. арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна: лично, по паспорту,
  15. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катрецкой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 по заявлению конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника Катрецкой Елены Сергеевны, поступившее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» (ИНН 6162052638, ОГРН 1076162007239),
  16. принятое в составе судьи Авдяковой В.А.
  17. Установил:

  18. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» поступило заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны об истребовании у бывшего руководителя должника Катрецкой Елены Сергеевны имущества.
  19. После неоднократных уточнений в окончательной редакции, принятой судом к рассмотрению 24.01.2018, конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя должника - Катрецкую Елену Сергеевну передать конкурсному управляющему следующее имущество:
  20. 1) денежные средства в размере 9 945,66 руб.;
  21. 2) автотранспортные средства: ФОРД Транзит, VIN WFOSXXTTFS8R11500, 2008 года выпуска, регистрационный знак О035АА161; ХЭНДЭ АКЦЕНТ, VIN X7MCF41GP8M200569, 2008 года выпуска, регистрационный знак У416ВС161; ФОРД РЕЙНДЖЕР VIN WFOUMFEI08W742199, 2008 года выпуска, регистрационный знак О319ВТ161;
  22. 3) Центральная земная станция спутниковой связи «Центр-0,5 Ки», заводской номер 99781001, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008;
  23. 4) Перевозимая земная станция спутниковой связи «Центр 1,2 Ku JL», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008.
  24. 5) антенна, инвент. № 187,
  25. 6) антенно-фидерное устройство, инвент. № 188;
  26. 7) передатчик TF-100 50 ОМ с кабелем;
  27. 8) передатчик ТБ-100 50 ОМ с антенной AFM-C2 и кабелем - 6 шт.;
  28. 9) фотоаппарат Canon со вспышкой Canon EOS-5D EX1;
  29. 10) передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 109;
  30. 11) передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео, инвент. № 136;
  31. 12) передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео, инвент. № 137;
  32. 13) передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 111, 114, 115, 116 - 4 шт.;
  33. 14) преселектор PS10-3FM, инвент. № 200, 201, 202 - 3 шт.;
  34. 15) передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео 101,3 Мгц, инвент. № 184;
  35. 16) договоры займа № 1 от 20.03.2010, № 1 от 29.03.2010, № 2 от 17.06.2010, б/н от 05.10.2011, б/н от 30.07.2013,
  36. 17) договоры № 262 от 01.12.2011, № 270 от 12.12.2011,
  37. 18) договор № 38/22 аренды технических средств от 01.08.2012, счета-фактуры,
  38. 19) иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Партнер Пэймент», АР «Восточный Донбасс», ООО «Кордон», ПАО «Минбанк», ООО «Телекомпания Парк», ОАО «Азово-Черноморская ТРК», РТРС «Воронежский ОРТПЦ», ООО «Евростандарт», ООО «КС-2006», ООО ТРК «Навигатор», ООО «Росгосстрах» Агенство Западное, Ивашко И.В., Родник.
  39. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 суд обязал бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» - Катрецкую Елену Сергеевну передать конкурсному управляющему Кушнир Виктории Иосифовне следующее имущество:
  40. 1) Центральная земная станция спутниковой связи «Центр-0,5 Кт>, заводской номер 99781001, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008;
  41. 2) Перевозимая земная станция спутниковой связи «Центр 1,2 Ku JL», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008.
  42. 3) антенна, инвент. № 187,
  43. 4) антенно-фидерное устройство, инвент. № 188;
  44. 5) передатчик TF-100 50 ОМ с кабелем;
  45. 6) передатчик TF-100 50 ОМ с антенной AFM-C2 и кабелем - 6 шт.;
  46. 7) фотоаппарат Canon со вспышкой Canon EOS-5D EX1;
  47. 8) передатчик TF-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 109;
  48. 9) передатчик TF-100 50 ОМ стерео, инвент. № 136;
  49. 10) передатчик TF-100 50 ОМ стерео, инвент. № 137;
  50. 11) передатчик TF-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 111, 114, 115, 116 - 4 шт.;
  51. 12) преселектор PS10-3FM, инвент. № 200, 201, 202 - 3 шт.;
  52. 13) передатчик TF-100 50 ОМ стерео 101,3 Мгц, инвент. № 184;
  53. 14) договоры займа № 1 от 20.03.2010, № 1 от 29.03.2010, № 2 от 17.06.2010, б/н от 05.10.2011, б/н от 30.07.2013,
  54. 15) договоры № 262 от 01.12.2011, № 270 от 12.12.2011,
  55. 16) договор № 38/22 аренды технических средств от 01.08.2012, счета-фактуры,
  56. 17) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Партнер Пэймент», АО «Восточный Донбасс», ООО «Кордон», ПАО «Минбанк», ООО «Tелекомпания Парк», ОАО «Азово-Черноморская TP^, PTPC «Воронежский ОРTПЦ», ООО «Евростандарт», ООО «КС-2006», ООО TPК «Навигатор», ООО «Росгосстрах» Агенство Западное, Ивашко И.В., Родник.
  57. В удовлетворении остальной части требований отказано.
  58. Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 в той части в которой имущество и документы должника были истребованы у Катрецкой Елены Сергеевны, последняя обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
  59. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Катрецкая Е.С., действуя добросовестно и разумно, добровольно передала все имеющиеся у нее документы должника. Податель жалобы указывает, что центральная земная станция спутниковой и перевозимой земной станции спутниковой связи была смонтирована на земельном участке, который был арендован у ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания». Податель жалобы указывает, что поскольку у нее отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, отсутствовали денежные средства на демонтаж, вопрос возврата остался открытым; по состоянию на 28.11.2017 оборудование демонтировано, однако находится на земельном участке. В отношении центральной земной станции спутниковой связи «Центр-0,5 Кт» апеллянт указывает, что была передана ООО ТК«Теле-Икс» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания»; в отношении списка имущества податель жалобы указывает, что указанный документ не может рассматриваться как подтверждение фактического наличия указанного имущества у Катрецкой Е.С.; договоры займа и документы по дебиторской задолженности за период 2010-2013 Катрецкой Е.С. никто не передавал и у нее они отсутствуют. Апеллянт указывает, что по указанным требованиям к настоящему моменту истек срок исковой давности, реальность взыскания по ним маловероятна.
  60. В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  61. В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.06.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
  62. В судебном заседании представитель Катрецкой Елены Сергеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
  63. Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  64. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
  65. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
  66. Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
  67. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
  68. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  69. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Теле-Икс» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Теле-Икс» утвержден Богатырев Сергей Геннадьевич.
  70. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 13.08.2016 № 147 (номер сообщения 61030283283).
  71. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» утвержден Богатырев Сергей Геннадьевич.
  72. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 10.12.2016 № 230 (номер сообщения 61030302342).
  73. Определением суда от 18.07.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» утверждена Кушнир Виктория Иосифовна из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
  74. В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны об истребовании у бывшего руководителя должника - Катрецкой Елены Сергеевны имущества и документов.
  75. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
  76. В качестве доказательств принадлежности должнику центральной земной станции спутниковой связи «Центр-0,5 Ки», заводской номер 99781001, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008, перевозной земной станции спутниковой связи «Центр 1,2 Ku JL», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008 представлен договор залога движимого имущества от 10.07.2013 № ДТ-232/1307.
  77. При этом судом отклонен довод Катрецкой Е.С. о том, что данное имущество смонтировано на земельном участке, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7, где находится до настоящего времени.
  78. Каких-либо достоверных доказательств данного факта не предоставлено, а в ходе проведенного конкурсным управляющим и залоговым кредитором осмотра земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7 идентифицировать металлические конструкции с указанным выше имуществом должника не представилось возможным ввиду отсутствия заводских номеров, качественных и количественных характеристик (акт проверки от 15.09.2017, л.д. 90).
  79. В подтверждение принадлежности должнику следующего имущества: антенно-фидерное устройство, инвент. № 188; передатчик TF-100 50 ОМ с кабелем; передатчик TF-100 50 ОМ с антенной AFM-C2 и кабелем - 6 шт.; фотоаппарат Canon со вспышкой Canon EOS-5D EX1; передатчик TF-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 109; передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео, инвент. № 136; передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео, инвент. № 137; передатчик ТБ-100 50 ОМ стерео с антенной AFM-C2 инвент. № 111, 114, 1415, 116 - 4 шт.; преселектор PS10-3FM, инвент. № 200, 201, 202 - 3 шт.; передатчик TF-100 50 ОМ стерео 101,3 Мгц, инвент. № 184 - представлен список имущества ООО ТРК «Теле-Икс» «остаточная ведомость на 31.12.2016», подписанная самой Катрецкой Е.С.
  80. Заключение договоров займа № 1 от 20.03.2010, № 1 от 29.03.2010, № 2 от 17.06.2010, б/н от 05.10.2011, б/н от 30.07.2013, договоров № 262 от 01.12.2011, № 270 от 12.12.2010, договора № 38/22 аренды технических средств от 01.08.2012 подтверждено платежными поручениями от 22.03.2010 № 47, 29.03.2017 № 49, от 17.06.2010 № 164, от 18.01.2012 № 3, от 31.07.2013 № 85, от 16.12.2011 № 102, от 16.12.2011 № 103.
  81. Наличие дебиторской задолженности ООО «Партнер Пэймент», АР «Восточный Донбасс», ООО «Кордон», ПАО «Минбанк», ООО «Телекомпания Парк», ОАО «Азово-Черноморская ТРК», РТРС «Воронежский ОРТПЦ», ООО «Евростандарт», ООО «КС -2006», ООО ТРК «Навигатор», ООО «Росгосстрах» Агенство Западное, Ивашко И.В., Родник подтверждается справкой, составленной Катрецкой Е.С. (т. 1 л.д. 80), ведомостью по счету 62, 85.03, 76 за 2016 г., составленной Катрецкой Е.С. (л.д. 81)
  82. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления должник не представил доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим материальных ценностей и имущества, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны об истребовании имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Теле-Икс» - Катрецкой Елены Сергеевны.
  83. Суд отклонил довод бывшего руководителя должника об отсутствии у нее указанного имущества, поскольку представленные в материалы дела документы (остаточная ведомость на 31.12.2016, ведомости по счетам 62, 85.03, 76 за 2016 г., платежные поручения) составлены самой Катрецкой Е.С., каких-либо сведений о фактическом отсутствии перечисленного в них имущества, документов по дебиторской задолженности не содержат.
  84. Катрецкая Е.С. являлась руководителем должника длительное время - с 23.12.2015 по 29.11.2016, несла ответственность за сохранность имущества должника и исполнение требований кредиторов, имела возможность принять меры по розыску имущества должника, его списанию в случае отсутствия, поставить в письменном виде учредителя и временного управляющего должника об отсутствии указанного ею самой имущества и документов, что сделано не было.
  85. Ведомости об имуществе и дебиторской задолженности переданы арбитражному управляющему без каких-либо отметок о фактическом отсутствии указанных в них объектов.
  86. Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у руководителя должника имущества является ошибочным, принимая во внимание нижеследующее.
  87. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  88. Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
  89. Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителей должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
  90. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут.
  91. Как следует из материалов дела, Катрецкая Е. С. была назначена генеральным директором ООО ТРК «Теле-Икс» решением доверительного управляющего участника ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» от 23.12.2015 г., дата регистрационной записи в ЕГРЮЛ – 13 января 2016 г. К этому времени организация уже длительный период не вела деятельности. Предыдущий генеральный директор Зарецков А.П. скончался 12.11.15.
  92. Катрецкая Е.С. указывает, что ввиду смерти предыдущего директора Зарецкова А.П. она не имела возможности истребовать у него документацию и имущество, в связи с чем ею были приняты меры к поиску документации и имущества должника и представлению последних управляющему должника и судебным приставам, что подтверждается представленными в материалы дела актами передачи, сопроводительными письмами, документами об отправке (т.1, л.д. 137-146).
  93. В отношении центральной земной станции спутниковой и перевозимой земной станции спутниковой связи Катрецкая Е.С. пояснила, что оборудование было смонтировано на земельном участке, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7. Указанный земельный участок ранее был арендован ООО ТРК «Теле-Икс» у собственника земельного участка – ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания». Представитель Катрецкой Е.С. пояснил, что в процессе поиска имущества ООО ТРК «Теле-Икс» Катрецкой Е.С. было установлено, что оборудование находится на указанном земельном участке. Она обращалась к конкурсному управляющему ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» Лавлинскому П.В. с требованием вернуть оборудование. Конкурсный управляющий Лавлинский П.В. ответил, что он готов вернуть оборудование при соблюдении двух условий: ему будут представлены документы, подтверждающие, что оборудование принадлежит ООО ТРК «Теле-Икс»; демонтаж оборудования будет произведен за счет ООО ТРК «Теле-Икс».
  94. Поскольку в распоряжении Катрецкой Е.С. не было ни документов, подтверждающих право собственности, ни достаточных средств на демонтаж, вопрос возврата остался открытым до момента передачи документов первому конкурсному управляющему ООО ТРК «Теле-Икс» Богатыреву С.Г.
  95. Катрецкая Е.С. в связи с этим указывает, что ООО ТРК «Теле-Икс» в период её руководства не вступали во владение и фактически не владели истребованным конкурсным управляющим оборудованием. Договор аренды земельного участка был расторгнут, в связи с длительной неуплатой арендных платежей, мер по судебному истребованию оборудования Катрецкая Е.С. не предпринимала в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
  96. Впоследствии, принадлежащий ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» земельный участок был реализован на торгах (лот РАД-93968, Заявка на проведение торгов № 48709, оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом»). Покупателем выступило общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ИНН/ОГРН: 6168069910/1136194012668).
  97. Перед проведением торгов, 13 июля 2016 года, по просьбе Катрецкой Е.С. бывший генеральный директор ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» Буянов В.Н. в письменной форме уведомил конкурсного управляющего ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» Лавлинского П.В. и залогового кредитора – ОАО «Донской табак» о том, что на земельном участке, выставленном на торги, размещено оборудование, являющееся предметом залога и принадлежащее ООО ТРК «Теле-Икс» (копия письма представлена в материалы дела).
  98. Сведения том, что имущество: Центральная земная станция спутниковой связи «Центр-0,5 Ки», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008 и персональная земная станция спутниковой связи «Центр 1,2 Кu Л», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008, находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7 Катрецкой Е.С. в период ее работы сообщили устно бывшие сотрудники ООО «ТРК «Теле-Икс».
  99. Собственником указанного земельного участка является ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания».
  100. Катрецкая Е.С. указывает, что по состоянию на 28.11.2017г. оборудование демонтировано, однако по-прежнему находится на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7.
  101. Центральная земная станция спутниковой связи «Центр-0,5 Ки», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008 и персональная земная станция спутниковой связи «Центр 1,2 Кu Л», заводской номер 99772003, производитель: ООО «Центр спутниковой связи», год производства 2008 была передана ООО «ТРК «Теле-Икс» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Азово-Черноморская телерадиокомпания».
  102. Из Постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А53-14993/2015 (дело о банкротстве ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания») от 26 января 2018 года (15АП-18459/2017) следует, что:
  103. «Из отчета временного управляющего от 12.04.2016 следует, что ООО «Теле-Икс» имеет задолженность перед ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» в размере 25 333 991, 78 руб. в связи с приобретением акций ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания».
  104. На основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» путем размещения дополнительных обыкновенных акций. По результатам собрания было принято решение о том, что ООО «Теле-Икс» производит оплату акций имуществом, а именно: центральная заемная станция спутниковой связи; перевозимая станция спутниковой связи по общей сумме 28 874 200 руб. однако по состоянию на дату окончания процедуры наблюдения указанное имущество так и не передано на баланс ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания». По информации, представленной временному управляющему данное имущество было передано обществом ООО «Теле-Икс» в залог по договору займа.
  105. Конкурсный управляющий ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» сделал запрос относительно указания в отчете временного управляющего задолженности в адрес ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс».
  106. В ответ на указанный запрос конкурсным управляющим был получен ответ, что по данным ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» какая-либо задолженность перед ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» отсутствует. Более того, по данным ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» наоборот, имеется задолженность ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания» перед ним по договорам займа.
  107. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «Азово-Черноморская телерадиокомпания».
  108. Согласно полученного конкурсным управляющим должника отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (п.11), зарег. РО ФСФР России в ЮФО 13.05.2010, в качестве владельца размещенных акций в количестве 255 523 штук указано ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» (всего было размещено 336 286 штук). Из пункта 7 Отчета следует, что цена размещения составляет 38 000 318 руб., из которых: - 4 294 руб. – сумма денежных средств, внесенная в оплату размещенных ценных бумаг,- 37 996 024 руб. – стоимость имущества, выраженного в рублях, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг.
  109. Таким образом, согласно сведениям указанного отчета дополнительно размещенные акции оплачены ООО Телерадиокомпания «Теле-Икс» деньгами и имуществом, что опровергает содержащиеся в отчете временного управляющего выводы о неоплате дополнительно размещенных акций должника».
  110. В отношении иного имущества и документов, указанных в обжалуемом определении суда, в том числе документов по дебиторской задолженности за период 2010-2013 гг. представитель Катрецкой Е.С. в судебном заседании пояснил, что последние ей в связи со смертью предыдущего руководителя общества никем не передавались и у нее они также отсутствуют. Представленный в материалы дела регистр бухгалтерского учета (список имущества) составлен на основании имеющихся сведений о числящемся на балансе должника имуществе, однако не свидетельствует о наличии этого имущества как такового.
  111. Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, судебная коллегия признала доводы жалобы обоснованными в силу следующего.
  112. Как установлено в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  113. Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.
  114. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
  115. Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у последнего всех истребуемых документов и имущества, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
  116. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  117. Катрецкая Е.С. отрицает нахождение у нее истребованного судом имущества и из материалов дела обратное не следует. Наличие спорного имущества у Катрецкой Е.С. не установлено и службой судебного пристава.
  118. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия у Катрецкой Е.С. истребуемых документов и имущества, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявления конкурсного управляющего в обжалуемой части.
  119. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
  120. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  121. Постановил:

  122. определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу № А53-11574/2016 в обжалуемой части отменить.
  123. В отменной части в удовлетворении заявления отказать.
  124. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
  125. Председательствующий А.Н. Стрекачёв
  126. Судьи Д.В. Емельянов
  127. Д.В. Николаев

Печать

Печатать