9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4у-2823/2018
  1. 4
  2. №4у-2823/18
  3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  4. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
  5. в судебном заседании суда кассационной инстанции
  6. г. Москва 8 июня 2018 года
  7. Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Безрукова И.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2014 года,
  8. Установил:

  9. Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года
  10. Безруков И.Н., судимый: 1) 29.12.2004 г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; 2) 15.07.2007 г. по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27.02.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней; 3)13.03.2013г., с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.11.2013 г. по отбытии срока наказания,
  11. осужден по ст.161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
  12. Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 сентября 2014 года.
  13. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
  14. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.
  15. Безруков И.Н. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
  16. Преступление совершено 25 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Безруков И.Н. полностью признал свою вину.
  17. В кассационной жалобе осужденный Безруков И.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Полагает, что суд неправильно применил к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку имелись основания для назначения ему наказания также с применением упоминаемой в этой норме ст.64 УК РФ. Оспаривает обоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством наличия в его действиях рецидива преступлений, ссылается, кроме прочего на то, что его судимости по первым двум приговорам на момент совершения грабежа были погашены. Просит пересмотреть приговор и апелляционное постановление с учетом его доводов.
  18. Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Безрукова И.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
  19. Выводы в приговоре о виновности Безрукова И.Н в грабеже, а также квалификация его действий по ст.161 ч.1 УК РФ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.
  20. Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Безрукову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч.3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, иных имеющих значение данных и всех известных сведений о личности осужденного.
  21. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Безруков И.Н. явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, ***, а также то, что потерпевший строго наказать его не просил. Отягчающим обстоятельством, несмотря на доводы жалобы, справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
  22. Согласно ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
  23. Судом обоснованно и мотивированно применены при назначении Безрукову И.Н. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении Безрукова И.Н. не нашел и по представленным материалам таковых с учетом всех данных о личности осужденного не усматривается.
  24. Доводы осужденного об отсутствии у него на момент совершения грабежа первых двух судимостей также несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.
  25. Таким образом, при назначении Безрукову И.Н. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном. Назначенное Безрукову И.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не имеется.
  26. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Безрукова И.Н. о чрезмерной суровости постановленного приговора. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося в отношении Безрукова И.Н. приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.
  27. Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Безрукова И.Н. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.
  28. Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Безрукова И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.
  29. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья
  30. Постановил:

  31. В передаче кассационной жалобы осужденного Безрукова И.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда – отказать.
  32. Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер

Печать

Печатать