9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4у-2650/2018
  1. Постановление
  2. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  3. № 4у/9-2650/18
  4. город Москва «09» июня 2018 года
  5. Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Магомедова У. Г. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года,
  6. Установила:

  7. приговором Головинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года
  8. Магомедов У.Г., …………. ранее не судимый,
  9. осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, за каждое преступление.
  10. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  11. Срок отбывания Магомедову У.Г. наказания исчислен с 19 февраля 2015 года.
  12. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
  13. Этим же приговором осуждены Гасанов А.Г., Соловьев А.В., Щеткина Ю.А., Магомедов А.А., Зашихин Д.А. и Умалатов А.У.
  14. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на отношение Магомедова У.Г., Магомедова А.А., Умалатова А.У. и Щеткиной Ю.А. к содеянному. В остальной части приговор оставлен без изменения.
  15. В кассационной жалобе осужденный Магомедов У.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: ……………….. С учетом изложенного просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное ему наказание.
  16. Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив дополнительно истребованные материалы дела (том 11), считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
  17. Магомедов У.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления), а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере.
  18. Преступления совершены Магомедовым У.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Магомедова У.Г.
  19. Вина осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего «3М Россия» Ш., потерпевшего Е.., представителей потерпевших К... и Б….., свидетелей П….., П…., М….., Е….. и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.
  20. Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
  21. Вывод о виновности Магомедова У.Г. в совершении преступлений является обоснованным, квалификация его действий по ч. 4 ст.159 УК РФ (4 преступления) является правильной.
  22. Наказание осужденному Магомедову У.Г назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Магомедов У.Г. ………... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Магомедова У.Г. на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
  23. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Магомедов У.Г., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
  24. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.
  25. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, уголовная ответственность за содеянное им не устранена и не смягчена.
  26. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
  27. Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
  28. Категория преступления судом определена верна, оснований для её изменения суд не усмотрел, что отразил в приговоре.
  29. При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.
  30. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Магомедова У.Г. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
  31. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Магомедова У.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
  32. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья
  33. Постановила:

  34. в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова У. Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
  35. Судья
  36. Московского городского суда О.В. Свиренко

Печать

Печатать