9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-157/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-157/2018
  3. Дело №12-157/2018
  4. РЕШЕНИЕ
  5. по делу об административном правонарушении
  6. г. Томск 09 июня 2018 года
  7. Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом
  8. судебном заседании в г. Томске жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») Грезиной Н.Г. на определение УУПОМВД России по Кировскому району г.Томска Комова Ю.В.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ЖУАП 3419 от 05.04.2018, в отношении АН,
  9. Установил:

  10. Определением УУП ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО5 № ЖУАП 3419 от /________/ отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст.7.19, 19.2 КоАП РФ, в отношении АН на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
  11. Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «ТРК» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что по обращению ПАО «ТРК» в ОМВД по /________/ г.Томска о проведении проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии АН поступило лишь сообщение о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, без приложения копии самого определения, что создает препятствие ПАО «ТРК» для реализации права на обжалование и приводит к затягиванию сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, к невозможности привлечения лица, осуществившего неучтенное потребление. Указанное в сообщении основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по чст.7.19 КоАП РФ, необоснованно и безосновательно. Полагает, что должностное лицо неправомерно возложило на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ. Просит принятое ОМВД по /________/ г.Томска решение отменить, возвратить на новое рассмотрение.
  12. В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
  13. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
  14. За самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
  15. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от /________/ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
  16. В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утв. Правительством РФ от /________/ (ред. от /________/)«О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
  17. Понятие термина «безучетное потребление» раскрыто в постановлении Правительства РФ от /________/ /________/ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе внарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
  18. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  19. Как следует из материалов дела, в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории /________/ г.Томска выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, произведенного АН по адресу: г.Томск, д. Лоскутово, /________/.
  20. /________/ в ОМВД России по /________/ г.Томска поступило обращение директора ПАО «ТРК» ФИО4 с заявлением о проведении в отношении АН проверки по ст. 7.19 КоАП РФ по факту бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическими лицами от /________/.
  21. Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки опросило АН, который пояснил, что является директором ООО, расположенного по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, /________/. Счетчик, установленный по указанному адресу обслуживает ПАО «ТРК», сотрудники которого сами снимаются полные показания и выставляются счета по электросчетчику. В начале марта 2018 года сотрудники ПАО «ТРК» после осмотра сообщили об отсутствии пломбы на электросчетчике, после чего была куплена пломба, которая была установлена сотрудниками ПАО «ТРК». Электросчетчик установлен на здании на улице, ключа к нему и доступа, кроме сотрудников ПАО «ТРК» к нему никто не имеет. При каких обстоятельствах была сорвана пломба, ему не известно.
  22. Участковый уполномоченный полиции ФИО5 в ходе проверки по заявлению ПАО «ТРК» пришел к выводу, что в действиях АН отсутствует признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.19 и 19.2 КоАП РФ, что отражено им в определении от /________/.
  23. Как следует из представленных материалов, о принятом решении на адрес ПАО «ТРК» было направлено сообщение от /________/, из содержания которой не следует о направлении копии самого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
  24. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
  25. В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
  26. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ОМВД России по /________/ г.Томска по итогам рассмотрения сообщения ПАО «ТРК» по факту неучтенного потребления электроэнергии АН копия принятого решения не направлена в адрес ПАО «ТРК», сообщившему данные о наличии события деяния, что привело к нарушению процессуальных прав последнего.
  27. В связи с этим доводы жалобы ПАО «ТРК» не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.
  28. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  29. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
  30. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в ОМВД России по /________/ г.Томска о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, имели место /________/.
  31. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9КоАП РФ, судья
  32. Решил:

  33. Жалобу представителя ПАО «ТРК» ФИО3 удовлетворить.
  34. Определение УУП ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19, 19.2 КоАП РФ№ ЖУАП 3419 от /________/, в отношении АН на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОМВД России по /________/ г.Томска.
  35. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
  36. Судья ФИО2

Печать

Печатать