9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Красноярской таможни (далее – таможня) и Сибирского таможенного управления (далее – таможенное управление; при совместном упоминании с Красноярской таможней – таможенные органы) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017 по делу №А33-3229/2017, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крылатка» (г. Красноярск; далее – общество) к таможенным органам о признании незаконным решения от 30.12.2016 и требования от 16.02.2017 № 220,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018, требования общества удовлетворены. Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 (в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества) на таможню возложена обязанность возвратить обществу 276 335,97 рублей таможенных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.
  4. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
  5. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  6. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  7. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД) при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса РФ декларацию на товары (далее – ДТ) № 10606060/100816/0007404 (графа 31), дополнения к ней, коммерческие и товаротранспортные документы, техническое описание изготовителя, заключение таможенного эксперта от 29.08.2016 № 031778 в отношении спорного товара, а также заключение таможенного эксперта, вынесенное по решениям таможни при осуществлении таможенного контроля при декларировании идентичных товаров (от 15.05.2014 № 20140827 по ДТ № 10606060/280314/0002120), установили, что спорный товар «текстильная полиэстеровая лента» обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность, коэффициент запаса прочности), позволяющими отнести его к текстильной ленте (текстильным изделиям), используемой для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов) и, на основании применения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, относится к товарной позиции 5911.
  8. При этом суды указали на то, что таможенным органами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возможность классифицировать спорный товар в иной товарной позиции.
  9. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.В. Павлова

Печать

Печатать