9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кательникова Сергея Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу № А40-49715/2016,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-Строй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2016, заключенного между должником и Кательниковым Сергеем Эдуардовичем, и о применении последствий его недействительности.
  4. Определением суда первой инстанции от 03.07.2017 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
  5. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2017, указанное определение в части применения последствий недействительности сделки отменено; в остальной части определение от 03.07.2017 оставлено без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кательников С.Э. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
  7. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента должника.
  9. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. в передаче кассационной жалобы 18-4061для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  13. Судья Д.В. Капкаев

Печать

Печатать