9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Меленчук Марии Олеговны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2018 по делу № А27-6186/2016 Арбитражного суда Кемеровской области,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серикова Алексея Леонидовича (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом и кредитор Меленчук М.О. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделками:
  4. договора дарения от 10.02.2009 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 102,8 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1258, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7, и нежилое помещение площадью 189,4 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1259, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7 (далее – объекты недвижимого имущества), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный стиль» (даритель, далее – общество) в лице генерального директора Серикова А.Л. и несовершеннолетним Сериковым Тимофеем Алексеевичем (одаряемый) в лице законного представителя Сериковой В.Л.;
  5. договора купли-продажи от 10.02.2009 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между обществом в лице генерального директора Серикова А.Л. и Колывановым Сергеем Михайловичем,
  6. договора дарения от 09.02.2010 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между Колывановым С.М., и несовершеннолетним Сериковым Семеном Алексеевичем, в лице законного представителя Сериковой В.С.;
  7. применении последствий недействительности сделок.
  8. Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление удовлетворено.
  9. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение от 04.10.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
  10. Суд округа постановлением от 26.02.2018 оставил постановление от 12.12.2017 без изменения.
  11. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меленчук М.О. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
  12. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Отказывая в признании недействительными оспариваемых сделок и применяя исковую давность, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем оснований для применения новых правил об исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
  14. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  18. Судья
  19. Д.В.Капкаев

Печать

Печатать