9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шинкаренко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу № А35-10238/2015,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – должник) арбитражный управляющий Шинкаренко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с должника 402 061 рубля 15 копеек судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства.
  4. Определением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2017 и округа от 12.03.2018, с должника в пользу арбитражного управляющего Шинкаренко А.В. взысканы 271 992 рубля 85 копеек в счет возмещения понесенных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шинкаренко А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в возмещении транспортных расходов в размере 130 068 рублей 30 копеек, удовлетворив заявленные требования и в этой части.
  6. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Частично отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что его транспортные расходы, в частности от места проживания до места нахождения должника, не подлежат компенсации за счет последнего.
  8. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  9. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  10. Определил:

  11. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  12. Судья Д.В. Капкаев

Печать

Печатать