9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А06-436/2013
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани (ответчик) от 14.05.2018 б/н на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2017 по делу № А06-436/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (г. Астрахань, далее - общество) к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ответчик, далее - администрация), Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (ответчик, далее - управление) о взыскании 135 254 833 руб. 73 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, с муниципального образования в пользу общества взыскано 129 886 027 руб. 37 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации по установлению незаконных нормативов потребления тепловой энергии и убытками общества.
  8. Вопреки доводам кассационной жалобы, по результатам повторной судебной экспертизы определена разница между фактически отпущенным правопредшественником общества количеством тепловой энергии и объемом тепловой энергии, рассчитанным с использованием установленного администрацией норматива, признанного в судебном порядке незаконным. Довод о недоказанности обществом правопреемства в отношении организации, оказывавшей населению города Астрахани в спорном периоде услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению отклонен со ссылкой на установление правопреемства в рамках другого дела. Иных возражений против удовлетворения иска кассационная жалоба управления не содержит.
  9. Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать Финансово-казначейскому управлению администрации города Астрахани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать