9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 июня 2018 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Шабалина Алексея Владимировича (далее – должник) Ловкиной Анны Васильевны (далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 по делу № А60-49820/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 589 000 рублей, совершенных должником в период с 09.09.2014 по 20.10.2014 в пользу бывшей супруги Шабалиной Елены Николаевны.
  5. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  9. Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.8, 213.1, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив осуществление спорных платежей более чем за год до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, исходили из отсутствия злоупотребления правом при совершении платежей, признав реальность данных сделок, указав на фактическую их направленность на погашение задолженности по кредитным договорам и не причинение данными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника.
  10. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
  11. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  12. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Шабалина Алексея Владимировича Ловкиной Анне Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать