9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 июня 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области (ответчик и истец по встречному иску, г. Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по делу № А13-8730/2016 Арбитражного суда Вологодской области по иску арбитражного управляющего Мальцева Д.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 498 466 рублей 82 копеек страхового возмещения и встречному иску о взыскании в порядке регресса 498 800 рублей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Ремтранс» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 390 466 рублей 82 копеек.
  5. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2017, отменив решение от 13.04.2017, первоначальный иск удовлетворил в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказал по мотиву отсутствия установленных законом оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
  6. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 оставил без изменения.
  7. В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на руководство при осуществлении страховой выплаты состоявшимися судебными актами и неправомерную замену выгодоприобретателя.
  8. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Правоотношения сторон по настоящему делу урегулированы договором страхования ответственности арбитражного управляющего.
  10. Взыскание с арбитражного управляющего убытков вследствие неправомерных действий и прекращение обязанности по уплате убытков посредством зачета их к обязательствам третьего лица установлено окончательными судебными актами по делам № А13-2321/2013 и № А13-1813/2015.
  11. На момент предъявления рассматриваемого иска судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, поэтому вывод апелляционного суда о том, что основание для отказа в страховой выплате непосредственно страхователю отсутствовали, является правильным.
  12. В рассматриваемом деле страхователь, возместив причиненные страховым случаем убытки, получил право требования исполнения договора страхования в свою пользу, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение которой окружным судом неосновательно ссылается истец.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать