9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А31-4299/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ?7» на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2017 по делу № А31?4299/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 02.02.2018 по тому же делу
  2. по заявлению Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ?7» о привлечении к административной ответственности,
  3. Установил:

  4. Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ?7» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  5. Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 02.02.2018, заявление департамента удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.
  6. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, в результате проведенной внеплановой выездной проверки департаментом выявлен факт невыполнения обществом предписания от 15.02.2017 № 33 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ул. Зеленая, д. 18.
  10. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 № 11/17, и обращения департамента в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
  11. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
  12. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания департамента свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
  13. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
  14. Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.
  15. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. При этом все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
  16. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  17. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Определил:

  19. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Д.В. Тютин

Печать

Печатать