9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу № А07-6856/2016,
  2. Установил:

  3. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (далее – общество «Уфа Лифт Плюс») взыскал с открытого акционерного общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» (далее – общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ»), открытого акционерного общества «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» (далее – общество «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ»), открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») 155 517 206 руб. 68 коп. долга за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов; в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» (далее – общество «Башкирская лифтовая компания») отказал.
  4. Общество «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с обществ «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» и «Башкирская лифтовая компания» по 2 500 000 с каждого судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.
  5. Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 11.08.2017 удовлетворил заявление в части и взыскал с обществ «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» и «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» по 2 450 000 руб., с общества «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» 2 400 000 руб., с общества «Башкирская лифтовая компания» 1 750 000 руб.
  6. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018, изменил определение суда от 11.08.2017 и взыскал с каждого ответчика и истца по 100 000 руб. судебных расходов.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уфа Лифт Плюс», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановления от 29.11.2017 и от 13.02.2018 и оставить в силе определение суда от 11.08.2017.
  8. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Уфа Лифт Плюс» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  11. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в данном регионе стоимости на схожие услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, объема и сложности выполненной представителями общества «Уфа Лифт Плюс» работы, с учетом разрешения вопроса о вступлении общества «Уфа Лифт Плюс» в дело лишь в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предъявленные обществом «Уфа Лифт Плюс» ко взысканию 10 000 000 руб. судебных расходов чрезмерны; расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию с трех ответчиков и истца в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требований относительно предмета спора, в общей сумме 400 000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителей общества «Уфа Лифт Плюс» при рассмотрении настоящего дела.
  12. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
  13. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать