9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. г. Москва
  2. 9 июня 2018 г.
  3. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (истец, г. Казань, далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018, принятые по заявлению Министерства финансов Республики Татарстан о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 в рамках дела № А65-19179/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с участием Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в качестве третьего лица,
  4. Установил:

  5. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 прекращено производство по делу № А65-19179/2015, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны в пользу общества взыскано 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
  6. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, удовлетворено заявление общества об исправлении опечатки в определении от 18.11.2015 путем указания на взыскание расходов по уплате государственной пошлины с Республики Татарстан в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.
  7. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2016 определение от 01.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 отменил, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказал в связи с тем, что судами внесено изменение в содержание судебного акта, недопустимое в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  8. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016.
  9. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов о повороте исполнения определения от 01.02.2016 как незаконных.
  10. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  11. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
  12. В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
  13. Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного обстоятельства перечисления на расчетный счет истца судебных расходов, взысканных впоследствии отмененным судебным актом.
  14. Таким образом, у судов имелись законные основания для восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать