9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-29279/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-29279/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, с общества в пользу компании взыскано 2 954 469 руб. 88 коп. денежных средств, 442 988 руб. 94 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
  4. В жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 23.04.2014 № 23-04/2014 на выполнение комплекса работ по монтажу электрооборудования.
  8. Иск мотивирован невыполнением обществом работ по договору и отсутствием оснований для удержания им суммы неотработанного аванса.
  9. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик не выполнил в полном объеме предусмотренные договором работы, не приобрел материалы, необходимые для их выполнения, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, направленные ответчиком акты выполненных работ составлены с нарушением условий договора, доказательств наличия просрочки кредитора не представлено, и, руководствуясь статьями 309, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания перечисленного ответчику аванса.
  10. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать