9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Пермской таможни (г.Пермь; далее таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017 по делу № А50-7962/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 по тому же делу
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "ФОС-Групп" (далее – общество) о признании незаконными решений таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2017 №№ РКТ-10411000-17/000015, РКТ-10411000-17/000016, РКТ-10411000-17/000017, РКТ-10411000-17/000018, РКТ-10411000-17/000019, РКТ-10411000-17/000020, РКТ-10411000-17/000021, РКТ-10411000-17/000022, РКТ-10411000-17/000023, от 21.04.2017 № РКТ-10411000-17/000047,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
  5. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения таможенных экспертов от 17.04.2017 № 12407007/0004980, от 29.04.2016 № 008989-2016 от 29.04.2016, от 04.08.2016 № 01-19/026096, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к группе, для которых товарные позиции (подсубпозиции) этой группы предусматривают более конкретное описание, доказанности обществом, что ввезенный товар является диоксидом кремния не менее 99% с добавлением органических красителей различных цветов, не изменяющих основных свойств продукта, отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД и должен классифицироваться товарной позиции 2811 22 "кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния".
  9. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
  10. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
  11. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  12. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Н.В. Павлова

Печать

Печатать