9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2017 по делу № А37?1089/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018 по указанному делу
  2. по заявлению акционерного общества «Северо–Восточное производственно–геологическое объединение» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании недействительным решения,
  3. Установил:

  4. акционерное общество «Северо–Восточное производственно–геологическое объединение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 14.03.2017 № 059S19170000605.
  5. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018, заявленное требование удовлетворено.
  6. В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27?ФЗ) в виде 158 000 рублей штрафа по факту представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ?М за сентябрь 2016 года с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 упомянутого Закона (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 250?ФЗ).
  10. Удовлетворяя требование заявителя, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций учли изменения, внесенные в пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27?ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2017, которые увеличивают срок представления спорной отчетности и имеют обратную силу как улучшающие положение лица, привлекаемого к ответственности.
  11. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 20.04.2006 № 4?П, разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379?ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично–правового правонарушения», суды признали недействительным оспоренное решение управления.
  12. Указанные выводы судов также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306?КГ17?22270 по делу № А65?30241/2016.
  13. Приведенные в жалобе доводы, которые надлежащим образом оценены судами, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Д.В. Тютин

Печать

Печатать