9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 июня 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мунша Виктора Викторовича (г. Омск)
  3. на определение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018
  4. по делу № А46-13473/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее – должник),
  5. Установил:

  6. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы (Цыбрий Полина Александровна, Янке Александр Владимирович, Антипова Наталья Викторовна, Грачёва Мария Валентиновна, Дружинина Наталья Ивановна) обратились в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должником Мунша В.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
  7. Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) Мунша В.В. по направлению 09.08.2017 участникам строительства уведомлений, опубликовании на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве сообщения от 09.08.2017 № 1993053 о возможности одностороннего отказа участников строительства от исполнения договора и включении их требований в реестр требований кредиторов должника, по неподготовке заключения о возможности/невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, по непроведению собрания участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства; Мунш В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
  8. В кассационной жалобе Мунш В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  9. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  10. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129-131, 145, 201.10, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности того, что Мунш В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должником, что повлекло нарушение прав кредиторов. Учитывая характер и степень тяжести допущенных нарушений, суды посчитали, что Мунш В.В. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
  11. Оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  12. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать