9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 июня 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-59349/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМА-КОР ТРЕЙД» о взыскании задолженности,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 иск удовлетворен.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, решение отменено, в иске отказано.
  6. В кассационной жалобе общество «БАЛЛАРД» просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие того, что уплата вознаграждения поставлена в зависимость от объема поставки, а не является встречным по отношению к оплате товара обязательством.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
  9. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, том, что истец лишен возможности требовать исполнения ответчиком обязательства будучи лицом, нарушившим свое обязательство перед ответчиком, и взыскание в такой ситуации в его пользу вознаграждения не соответствует определению сути последнего.
  10. Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств исполнения обязательств и их последствий не опровергает законности судебных актов и не образует оснований для их кассационного пересмотра.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать