9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. г. Москва
  2. № 305-ЭС18-6756
  3. 9 июня 2018 г.
  4. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лесной» (ответчик, д. Лобково, Владимирская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-27591/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва) к акционерному обществу «Лесной» о взыскании 1 104 349 рублей 73 копеек убытков,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, иск удовлетворен.
  7. В кассационной жалобе общество «Лесной» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия в материалах дела представленных им в электронном виде и на диске документов, имеющих значение для дела, и оценки основанных на них возражений.
  8. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  10. Суд первой инстанции установил, в отношении какого обстоятельства у сторон имеются разногласия (стоимости предмета лизинга) и чем они обоснованы, оценил представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств в связи с расторжением договора лизинга и определил подлежащую взысканию сумму как находящуюся в пределах заявленной истцом суммы иска.
  11. Установив отсутствие злоупотреблений в вопросе реализации изъятого у общества предмета лизинга, суды удовлетворили иск в соответствии со статьями 614, 665, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
  12. Апелляционный и окружной суды проверили доводы общества «Лесной» о нарушении норм процессуального права и не установили таких нарушений.
  13. Приведенные в кассационной жалобе доводы опровергаются содержанием судебных актов и не образуют обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать акционерному обществу «Лесной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать