9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-75245/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Умные Системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А41-75245/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
  2. по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Системы» (далее – Общество) к администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании,
  3. Установил:

  4. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
  5. Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  6. В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.
  7. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  8. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
  9. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истек 29.03.2018.
  10. Общество, подав кассационную жалобу 31.05.2018 (согласно оттиску штампа приемной суда), в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указало на позднее ознакомление с материалами дела.
  11. Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.
  12. Из текста обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции следует, что инициатором апелляционного обжалования являлся сам заявитель.
  13. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2018.
  14. Таким образом, Общество обладало информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имело возможность для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.
  15. Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами дела в период с 05.03.2018 (дата подачи соответствующего ходатайство) до 14.05.2018 (дата ознакомления).
  16. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  17. Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
  18. Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  19. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Определил:

  21. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Умные Системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
  22. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умные Системы» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А41-75245/2017.
  23. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умные Системы» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.05.2018 СБ № 9038 филиала № 757 (операция № 12).
  24. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  25. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  26. Н.С. Чучунова

Печать

Печатать