9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-218634/2016
  1. 8 июня 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.05.2018 акционерного общества «РЕММА Интернейшнл» (далее – АО «РЕММА Интернейшнл», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-218634/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018
  3. по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2016 № 17-03/36282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018, заявленные АО «РЕММА Интернейшнл» требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 831 824 руб. и штрафа в размере 566 365 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «РЕММА Интернейшнл» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, считая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
  9. Как следует из судебных актов, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. Проверка показала, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Флоранж» (далее – ООО «Флоранж»). По факту данного правонарушения решением налогового органа от 30.05.2016 № 17-03/36282 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 3 639 542 руб. 65 коп., ему также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 18 587 274 руб.
  10. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.07.2016 № 21-19/084246@ в удовлетворении поданной обществом апелляционной жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.
  11. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли оспариваемое решение подлежащим признанию недействительным в части начисления НДС в сумме 2 831 824 руб. и соответствующей суммы штрафа в связи с допущенной налоговым органом арифметической ошибкой. В остальной части решение налогового органа признано законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры проведения мероприятия налогового контроля и рассмотрения полученных материалов
  12. Суды установили, что деятельность ООО «Флоранж» имела номинальный характер, взаимоотношения с ним не имели для общества экономической обоснованности, кроме излечения налоговой выгоды. При участии указанного посредника происходило удорожание в несколько раз закупаемого АО «РЕММА Интернейшнл» товара. При этом товар после таможенного оформления поступал непосредственно на склад общества, которое, ввиду афиллированности с экспортером указанного товара, имело все возможности для его закупки напрямую.
  13. Судами учтено, что ООО «Флоранж» на момент подписания договора поставки с обществом не обладало свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе, зарегистрированным экземпляром устава, т.е. документами, подтверждающими правоспособность данного лица. Данное обстоятельство оценено судами как указывающее, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
  14. В судебном разбирательстве дана всесторонняя оценка доводам общества относительно законности действий налогового органа, предпринятых в ходе мероприятия налогового контроля, по истребованию дополнительных документов, доводам относительно достоверности подписи генерального директора ООО «Флоранж» Осипова И.Б. в договоре поставки и иным, касающимся обстоятельств вмененного обществу налогового правонарушения.
  15. В кассационной жалобе АО «РЕММА Интернейшнл» воспроизводит свою позицию по настоящему делу и доводы, которые заявляло в судах при рассмотрении дела. По существу, общество выражает несогласие с выводами судов, настаивая на переоценке доказательств и установлении новых обстоятельств по делу, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  16. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Определила:

  18. отказать акционерному обществу «РЕММА Интернейшнл» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. М. В. Пронина

Печать

Печатать