9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А37-1771/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны (истец, г. Магадан) от 16.05.2018 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А37-1771/2017 Арбитражного суда Магаданской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны (далее – предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – предприятие, г. Магадан) о признании незаконным начисление за услуги теплоснабжения 47 642 руб. 36 коп.,
  2. Установил:

  3. определением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2017 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 25.09.2017 представить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление, указанные в определении документы, в том числе подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
  4. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2017 срок оставления без движения искового заявления предпринимателя продлен до 16.10.2017 для представления истцом в суд платежного документа об уплате 6 000 руб. государственной пошлины и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
  5. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю как направленная в нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  6. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда округа, полагая направление апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции не препятствующим ее рассмотрению по существу.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  9. Возвращая апелляционную жалобу заявителю, Шестой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 257, 264, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта нарушения предпринимателем порядка подачи апелляционной жалобы вследствие ее направления непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  10. С указанным выводом согласился суд округа, также принимая во внимание разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
  11. Названные обстоятельства, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не свидетельствуют о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.
  12. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать индивидуальному предпринимателю Лолаевой Марине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать