9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 по делу № А26-5024/2017 Арбитражного суда Республики Карелия
  2. по иску министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании арендной платы,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - общество) о взыскании 694 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.04.2016 № 28 по состоянию на 28.04.2017.
  5. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
  7. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  10. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 11 статьи 1, пунктом 4 части 1, частью 6 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25, частями 1, 3 статьи 45, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав судам на необходимость проверки расчета размера арендной платы, о взыскании которой заявлено министерством.
  11. Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
  12. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
  13. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать