9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А61-5968/2017
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.
  3. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего Цигельникова И.А.,
  5. судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
  8. апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному Федеральному округу» Министерства обороны России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2018 по делу №А61-5968/2017 (судья Носенко М.С.)
  9. по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному Федеральному округу» Министерства обороны России (ОГРН 1027700430889)
  10. к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)
  11. о признании незаконным и отмене постановления №2599-з/10.1 от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р,
  12. в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
  13. Установил:

  14. Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному Федеральному округу» Министерства обороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 06.12.2017 №2599-з/10.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.
  15. Решением суда от 19.02.2018 заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворены частично, размер административного штрафа снижен до 100000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности и наличием оснований для снижения назначенного размера административного штрафа.
  16. Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что Управлением нарушена процедура привлечения Предприятия к административной ответственности.
  17. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
  19. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ «ЦЖКУ» и Управления.
  20. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
  21. Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 №607 приняло на праве оперативного управления, в том числе, объекты казарменно-жилищного фонда Минобороны России, объекты водопроводно-канализационного и теплового хозяйства.
  22. Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона с 16.10.2017 по 15.11.2017 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» проведена проверка на предмет исполнения законодательства об обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов. В ходе проведения вышеуказанной проверки были установлены следующие нарушения: эксплуатирующие объекты ФГБУ «ЦЖКУ» не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов; отсутствует лицензия на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; не представлен план мероприятии по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; средства измерений (манометры), установленные на объекте, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 32/34, эксплуатируются с истекшим сроком госповерки; в помещении котельной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 32/34 отсутствуют сигнализаторы загазованности.
  23. По итогам в проверки Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление.
  24. Постановлением Управления от 06.12.2017 №2599- з/10.1, в присутствии представителя по доверенности Толасова Г. А., ФГБУ «ЦЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено в виде административного штрафа в размере 200000р.
  25. Не согласившись с постановлением Управления от 06.12.2017 №2599- з/10.1, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
  26. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ», исходил из следующего.
  27. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
  28. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
  29. Частью 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  30. Частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (ОПО), обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).
  31. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела эксплуатация ФГБУ «ЦЖКУ» ОПО. Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки и ФГБУ «ЦЖКУ» не оспаривается.
  32. В рассматриваемом деле вина ФГБУ «ЦЖКУ» выражается в наличии возможности для соблюдений указанных выше норм и правил, однако ФГБУ «ЦЖКУ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  33. Доказательств невозможности соблюдения ФГБУ «ЦЖКУ» приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
  34. Принятие ФГБУ «ЦЖКУ» мер к устранению допущенных нарушений, не свидетельствует об отсутствии вины в их совершении.
  35. Довод ФГБУ «ЦЖКУ» о вынужденной эксплуатации опасных объектов с вышеуказанными нарушениями с целью предотвратить наступление неблагоприятных последствий для военного городка, отклонен судом первой инстанции.
  36. Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
  37. Для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
  38. Из материалов дела не усматривается наличие указанных двух условий применительно к действиям ФГБУ «ЦЖКУ».
  39. Кроме того, спорные объекты переданы ФГБУ «ЦЖКУ» согласно приказу от 02.03.2017 №155 для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверка факта исполнения законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности проведена с 16.10.2017 по 15.11.2017, то есть по истечении более полугода после получения имущества в пользование.
  40. ФГБУ «ЦЖКУ» в материалы дела не представлены доказательства принятия необходимых мер для выполнения требований промышленной безопасности в период с марта 2017 года до периода проведения проверки.
  41. Таким образом, факт наличия в действиях (бездействии) ФГБУ «ЦЖКУ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтвержден.
  42. Нарушений порядка привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено.
  43. Суд первой инстанции, учитывая, тяжелое имущественное и финансовое положение ФГБУ «ЦЖКУ», пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100000р.
  44. В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде административного штрафа в размере 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.
  45. Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.
  46. Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
  47. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  48. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
  49. Постановил:

  50. решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2018 по делу №А61-5968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  51. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
  52. Председательствующий И.А. Цигельников
  53. Судьи Л.В. Афанасьева
  54. С.А. Параскевова

Печать

Печатать