9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А15-5528/2016
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.
  3. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего Цигельникова И.А.,
  5. судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
  7. рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
  8. апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу №А15-5528/2016 (судья Магомедова Ф.И.)
  9. по заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485 ОГРН1112651005037) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239 ОГРН 1020502629795) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 №30-85А/2016 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  10. в отсутствие лиц, участвующих в деле,
  11. Установил:

  12. акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 27.10.2016 по делу №30-85А/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
  13. Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выводов Управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
  14. Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
  15. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество указывает на обстоятельства неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, на неполно выясненные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
  16. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы. Вина Общества, состав и событие административного правонарушения установлены Управлением.
  18. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
  19. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
  20. Из материалов дела следует, что в адрес Общества поступила заявка от шестидесяти заявителей (жителей) с/т «Наука» (зарегистрирована 08.08.2016 вх.№1370) на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества. 30.08.2016 Общество возвратило поступившие от жителей документы и отказало в выдаче технических условий. Жители с/т «Наука» обратились с жалобой в адрес Управления (05.09.2016 вх.№4855) на неправомерные действия Общества.
  21. 13.09.2016 Управление в адрес Общества направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 16.09.2016. Указанным уведомлением сообщено, что в отношении Общества возбуждается производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям Магомедовой П.З. (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 24).
  22. 28.09.2016 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №30-85А/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
  23. 27.10.2016 должностным лицом Управления, в отсутствие представителя Общества, принято постановление по делу об административном правонарушении №30-85А/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р.
  24. Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
  25. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.
  26. Общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.
  27. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцам объекта электросетевого хозяйства правил недискриминациоонного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
  28. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
  29. Порядок заключения исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
  30. Для заключения договора заявитель, согласно пункту 8 Правил №861, направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Пунктами 3, 14 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 1 пункта 15 Правил №861). При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений (абзац 8 пункта 15 Правил).
  31. Судом первой инстанции установлено, что гражданкой Магомедовой П.З. (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 24) в составе с другими гражданами (60 человек) в адрес Общества направлена заявки с прилагаемыми документами 08.08.2016 (вх.№1370) на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества.
  32. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного (в сроки установленные Правилами №861) совершения Обществом действий по рассмотрению заявки на технологическое присоединение.
  33. Со дня получения заявки Магомедовой П.З. (08.08.2016) в течение 6 рабочих дней сетевая организация (Общество) не уведомила ее об отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, то есть до 17.08.2016, и не направила Магомедовой П.З. проект договора.
  34. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил №861, выразившееся в нарушении срока предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
  35. Вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами.
  36. Довод Общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклонен судом первой инстанции. В рассматриваемом случае в адрес Общества одним сопроводительным письмом поступило 60 заявок от разных собственников жилых домов на технологическое присоединение к разным жилым домам, то тесть, от разных потенциальных абонентов. Представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что к заявке шестидесяти жителей с/т «Наука» от 08.08.2016 были приложены пакеты документов на каждого собственника домовладения отдельно. Таким образом, у Общества возникла обязанность в установленном законом порядке рассмотреть каждую из 60-ти заявок отдельно, поскольку технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Соответственно не рассмотрение Обществом обращения каждого из 60-ти заявителей образуют отдельный факт нарушения действующего законодательства и соответственно самостоятельный состав соответствующего административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
  37. Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен. Общество надлежащим образом уведомлено о проводимой проверке, времени и месте составления протокола и принятия постановления об административном правонарушении.
  38. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
  39. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись. Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.
  40. Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 861.
  41. Оснований для снижения суммы административного штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, не установлено.
  42. Назначенный Обществу административный штраф (100000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.
  43. В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.
  44. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
  45. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  46. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
  47. Постановил:

  48. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу №А15-5528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  49. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
  50. Председательствующий И.А. Цигельников
  51. Судьи С.А. Параскевова
  52. М.У. Семенов

Печать

Печатать