9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-40932/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василькина Александра Федоровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-40932/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. индивидуальный предприниматель Василькин Александр Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс» 359 200 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2015 и 9 047 рублей 36 копеек неустойки.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  6. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения, не усмотрев предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
  7. Индивидуальный предприниматель Василькин Александр Федорович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  10. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  11. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о факте и объеме оказанных ответчику услуг. Само по себе получение ответчиком задолженности от иного лица не свидетельствует о том, что указанное явилось следствием деятельности истца, и не подтверждает факт оказания спорных услуг именно истцом.
  12. Проверив в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о об отсутствии нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебных актов, расценив доводы истца о нарушении правил подсудности злоупотреблением правом с учетом избранного истцом суда при подаче иска и отсутствия возражений при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
  13. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать индивидуальному предпринимателю Василькину Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать