9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-49021/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-49021/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 03.05.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
  4. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  5. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  6. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
  7. Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-49021/2017 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 07.02.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 09.04.2018 (с учетом выходных дней).
  8. Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на отсутствие в штате юриста и сведений о порядке обжалования судебных актов.
  9. Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.
  10. Отсутствие в штате организации юриста является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.
  11. Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя, директор общества и представитель общества Афанакина Я.Д., действующая на основании доверенности от 09.01.2018, присутствовали в судебном заседании и знали о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, настоящая кассационная жалоба подписана также представителем общества Афанакиной Я.Д по доверенности от 09.01.2018. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.
  12. Порядок подачи и срок обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определены в статье 291.1 АПК РФ.
  13. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.
  14. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к ходатайству не приложено.
  15. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
  16. Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
  17. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-49021/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по тому же делу.
  20. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» возвратить без рассмотрения по существу.
  21. Судья Верховного Суда
  22. Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Печать

Печатать