9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области

Решение от

По делу № А41-26689/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года
  2. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.
  3. Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой А.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "Энергостройпрогресс" (ИНН 7722731651, ОГРН 1107746916309) к МУП "Видновское ПТО ГХ" (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510) о взыскании 3 022 615 руб. 56 коп
  4. при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 10.05.2018г.
  5. Установил:

  6. ООО "Энергостройпрогресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Видновское ПТО ГХ" о взыскании задолженности по договорам:
  7. - № 255А/15/2 от 29.06.15г. в размере 109 241 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 772 руб. 33 коп.,
  8. - №283А/15 от 09.07.15г. в размере 265 279 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 583 руб. 70 коп.,
  9. - № 318Т/16 от 04.07.16г. в размере 1 834 107 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 257 руб. 33 коп.,
  10. - №420К/16 от 08.09.16г. в размере 48 898 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 руб. 30 коп.,
  11. - № 52Т/17 от 01.02.17г. в размере 77 435 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 138 руб. 90 коп.,
  12. - № 56Т/17 от 01.03.17г. в размере 98 843 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 руб. 77 коп.,
  13. - № 64Т/17 от 01.004.17г. в размере 54 763 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 181 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по госпошлине в размере 38 113 руб.
  14. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.
  15. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
  16. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.
  17. Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
  18. 29.06.15г. между сторонами был заключен договор № 255А/15/2 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности стеклопластиковой дымовой трубы.
  19. Цена договора составляет 279 241 руб. 10 коп.
  20. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  21. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 109 241 руб. 10 коп.
  22. 09.07.15г. между сторонами был заключен договор № 283А/15 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы.
  23. Цена договора составляет 265 279 руб.
  24. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  25. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 265 279 руб.
  26. 04.07.16г. между сторонами был заключен договор №318Т/16 на выполнение работ по капитальному ремонту дымовой трубы.
  27. Цена договора составляет 1 834 107 руб. 75 коп.
  28. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  29. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 1 834 107 руб. 75 коп.
  30. 08.09.16г. между сторонами был заключен договор № 420К/16 на выполнение работ по обследованию и чистке боровов в 21-й газовых и жидкотопливных котельных.
  31. Цена договора составляет 198 898 руб. 81 коп.
  32. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  33. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 48 898 руб. 81 коп.
  34. 01.02.17г. между сторонами был заключен договор № 52Т/17 на выполнение работ по демонтажу дымовой трубы.
  35. Цена договора составляет 77 435 руб. 48 коп.
  36. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  37. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 77 435 руб. 48 коп.
  38. 01.03.17г. между сторонами был заключен договор № 56Т/17 на выполнение работ по монтажу дымовой трубы.
  39. Цена договора составляет 98 843 руб. 36 коп.
  40. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  41. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 98 843 руб. 36 коп.
  42. 01.04.17г. между сторонами был заключен договор № 64Т/17 на выполнение работ по грозозащитной конструкции дымовой трубы.
  43. Цена договора составляет 54 763 руб. 22 коп.
  44. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2, Справкой КС-3.
  45. Ответчик оплату работ в полном размере не произвел, в связи с чем, за ним числиться задолженность по указанному договору в размере 54 763 руб. 22 коп.
  46. 25.12.17г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.
  47. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
  48. В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
  49. Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  50. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).
  51. Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
  52. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
  53. Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
  54. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.
  55. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.
  56. В виду изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.
  57. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 255А/15/2 от 29.06.15г. в размере 83 772 руб. 33 коп., по договору №283А/15 от 09.07.15г. в размере 9 583 руб. 70 коп., по договору № 318Т/16 от 04.07.16г. в размере 202 257 руб. 33 коп., по договору №420К/16 от 08.09.16г. в размере 5 183 руб. 30 коп.,
  58. по договору № 52Т/17 от 01.02.17г. в размере 7 138 руб. 90 коп., по договору № 56Т/17 от 01.03.17г. в размере 8 254 руб. 77 коп., по договору № 64Т/17 от 01.04.17г. в размере 4 181 руб. 51 коп.
  59. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
  60. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
  61. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
  62. Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 143 678 руб.
  63. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  64. Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 143 678 руб. подтвержден материалами дела.
  65. Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
  66. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
  67. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).
  68. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем в связи с этим работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, ходатайство заинтересованного лица о снижении судебных расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 70 000 руб.
  69. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
  70. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  71. Решил:

  72. Иск удовлетворить.
  73. Взыскать с МУП "Видновское ПТО ГХ" (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510) в пользу ООО "Энергостройпрогресс" (ИНН 7722731651, ОГРН 1107746916309) задолженность по договорам:
  74. - № 255А/15/2 от 29.06.15г. в размере 109 241 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 772 руб. 33 коп.,
  75. - №283А/15 от 09.07.15г. в размере 265 279 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 583 руб. 70 коп.,
  76. - № 318Т/16 от 04.07.16г. в размере 1 834 107 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 257 руб. 33 коп.,
  77. - №420К/16 от 08.09.16г. в размере 48 898 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 руб. 30 коп.,
  78. - № 52Т/17 от 01.02.17г. в размере 77 435 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 138 руб. 90 коп.,
  79. - № 56Т/17 от 01.03.17г. в размере 98 843 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 руб. 77 коп.,
  80. - № 64Т/17 от 01.004.17г. в размере 54 763 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 181 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по госпошлине в размере 38 113 руб.
  81. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
  82. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.
  83. Судья О.С. Гузеева

Печать

Печатать