9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 16-й ААС от

  1. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. председательствующего Цигельникова И.А.,
  3. судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2018 по делу №А20-4915/2017 (судья Браева Э.Х.)
  5. по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)
  6. к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт» (ИНН 0724002644)
  7. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
  8. при участии в судебном заседании:
  9. от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Антонова Е.И. по доверенности от 09.01.2018 №дов8-4,
  10. в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт»,
  11. Установил:

  12. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт» (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией предмета административного правонарушения согласно протоколу ареста от 11.09.2017 №07-17/641-3 и от 15.09.2017 №07-17/641-6.
  13. Решением суда от 20.02.2018 заявление Управления в части привлечения Общества к административной ответственности – удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р. Судом снят арест с оборудования, наложенный протоколами от 11.09.2017 и от 15.09.2017.
  14. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Однако принимая во внимание, что арестованное Управлением оборудование составляет конкурсную массу, должник хозяйственную деятельность не осуществляет, оборудование Обществом не используется, приобретено на законных основаниях, то оборудование подлежит реализации в ходе конкурсного производства и оно не может быть отнесено к имуществу, изъятому из оборота.
  15. Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в части возврата Обществу основного технологического оборудования, принять в этой части новый судебный акт об изъятии из незаконного оборота основного технологического оборудования арестованное протоколами ареста от 11.09.2017 №07-17/641-3 и от 15.09.2017 №07-17/641 для его утилизации.
  16. В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
  17. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
  18. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
  19. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
  20. Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 20.02.2018 в обжалуемой части.
  21. Как следует из материалов дела, установив в ходе административного расследования факт осуществления Обществом производства спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, Управлением составлен протокол от 03.11.2017 об административном правонарушении №07-17/641-14 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Материалы административного дела и заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд.
  22. Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела.
  23. Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, предусмотрено их изъятие из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц
  24. Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом №171-ФЗ).
  25. Из материалов дела следует, что технологическое оборудование, арестованное на основании протокола ареста от 11.09.2017 и от 15.09.2017 (накопительные горизонтальные емкости из нержавеющей стали №66 вместимостью 2500 дал и №65 вместимостью 2000 дал, холодильная машины PIOVAN СН-10, линия розлива, сатуратор 0056-2008, триблок APOL S.p.A 14053 CANELLI, световой экран для инспекции жидкости в бутылках СЭ-6, сушилка, этикетировачная машина SACMILABELLING OPERA ПО, счетчик бутылок УМУП-Алко, принтер - датировщик HITACHI РВ-260Е, термоупаковщик UCIMA, емкость №27 зав. №196 вместимостью 1490 дал емкость, емкость №28 вместимостью 1510 дал, емкость №29 вместимостью 1510 дал, пластинчатая пастеризационно-охладительная установка ВП1-У10, кожухотрубный теплообменник КМ-10, холодильная машина 2ХМ-ФН40, фильтр-пресс для соков и вин Ш4-ВФП-12) участвовало в производстве спиртосодержащей продукции.
  26. В рассматриваемом деле имеет значение использование Обществом в производстве спиртосодержащей продукции, арестованного Управлением оборудования, что им подтверждено. Таким образом, правовые последствия в виде изъятия и утилизации оборудования предопределяются нелегальным производством спиртосдержащей продукции с использованием этого оборудования (любого), даже если оно не включено в перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 № 17-р. Квалификация оборудования как «основного технологического» (или отсутствие таковой) не влияет на возможность изъятия и его утилизацию.
  27. Принимая во внимание отсутствие у Общества действующей лицензий на право осуществления производства спиртосодержащей продукции, использование принадлежащего ему технологического оборудования для незаконного производства спиртосодержащей продукции, вывод суда первой инстанции о том, что спорное оборудование не подлежит изъятию и последующей передаче для утилизации, поскольку оно будет включено в конкурсную массу и будет реализовано конкурсным управляющим не соответствует положениям КоАП РФ, Закону №17-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №1027.
  28. Указанная позиция, соответствует позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 по делу №А54-2007/2016.
  29. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления надлежит удовлетворить, решение суда в части снятия ареста, наложенного протоколами от 11.09.2017 и от 15.09.2017 отменить и в этой части принять новый судебный акт, которым изъять и передать для утилизации основное технологическое оборудование, арестованное протоколами ареста от 11.09.2017 №07-17/641-3 и от 15.09.2017 №07-17/641-6, в соответствии с Постановлением №1027.
  30. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
  31. Постановил:

  32. апелляционную жалобу удовлетворить.
  33. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2018 по делу №А20-4915/2017 отменить в части снятия ареста, наложенного протоколами от 11.09.2017 и от 15.09.2017. В этой части принять новый судебный акт.
  34. Изъять и передать для утилизации основное технологическое оборудование, арестованное протоколами ареста от 11.09.2017 №07-17/641-3 и от 15.09.2017 №07-17/641-6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
  35. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
  36. Председательствующий И.А. Цигельников
  37. Судьи Л.В. Афанасьева
  38. С.А. Параскевова

Печать

Печатать