9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу № А78-5065/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,
  2. Установил:

  3. публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» 4 670 000 рублей – возврат уплаченной денежной суммы за трактор с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10М) по договору поставки от 31.03.2015 №0331/47 в связи с передачей товара ненадлежащего качества.
  4. ООО «АСМ-Ресурс» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным отказа ПАО «ТГК № 14» от исполнения договора поставки от 31.03.2015 № 0331/47.
  5. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтракт».
  6. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
  7. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  8. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
  9. Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  10. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  11. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  12. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  13. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследования обстоятельств, связанных с неоднократным проявлениям недостатков приобретенного товара, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
  15. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
  16. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  18. Определил:

  19. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать