9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-1030/2018
  1. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  2. председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
  3. при секретаре Кулешовой З.А.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-353/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кущевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
  5. Установил:

  6. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 20 января 2015 года удовлетворены требования ВТБ 24 (ПАО) к Кущевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года. 06 сентября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183, по условиям которого к заявителю перешли все права кредитора по указанному кредитному договору.
  7. Поскольку на данный момент ВТБ 24 (ПАО) не является стороной правоотношений и не может быть взыскателем по требованиям, обращенным к должнику, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену выбывшей стороны ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в порядке процессуального правопреемства.
  8. Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель заявителя, просивший суд рассмотреть заявление в свое отсутствие, заинтересованные лица представитель ВТБ 24 (ПАО), Кущева Е.М. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
  9. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
  10. Решением Благовещенского городского суда от 20 января 2015 года с Кущевой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года в сумме 382 715 рублей, задолженность по кредитному договору № 629/0956-0000941 от 22 октября 2012 года в сумме 1 005 020 рублей, задолженность по кредитному договору № 629/0956-0001172 от 11 июля 2013 года в сумме 1 199 920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 081 рублей 79 копеек.
  11. Указанное решение суда вступило в законную силу 03 марта 2015 года.
  12. Из представленных заявителем материалов следует, что 06 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5183, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1).
  13. При передаче прав требования по кредитным договорам Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору уступки № 5183. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств (п. 3.1 договора от 06 сентября 2017 года).
  14. Судом установлено, следует из выписки Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 5183 от 06 сентября 2017 года, что права требования ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года, заключенному с Кущевой Е.М., перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
  15. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  16. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
  17. В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
  18. Условия кредитного договора договору № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам.
  19. Из материалов дела следует, что Кущева Е.М. заключила кредитный договор № 629/0956-0000548, с условиями которого была ознакомлена, обязалась условия договора соблюдать.
  20. На основании договора № 5183 от 06 сентября 2017 заявитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрел права взыскателя по требованиям, вытекающим из кредитного договора № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года. Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.
  21. Личность кредитора в рассматриваемом случае не имеет для должника существенного значения, поскольку его обязательство возникло из кредитного договора, не носит личного характера. Нарушение должником условий договора установлено решением суда. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения, следовательно, оснований утверждать о возможном нарушении прав и интересов должника уступкой права требовать возврата долга не имеется.
  22. Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что замена взыскателя прав должника не нарушает, суд полагает необходимым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
  23. Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
  24. Определил:

  25. Заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
  26. Произвести замену взыскателя ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу № 2-353/2015 в части взыскания с Кущевой Елены Михайловны задолженности по кредитному договору № 629/0956-0000548 от 08 июня 2011 года.
  27. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.
  28. Председательствующий судья: Т.Е. Громова

Печать

Печатать