9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-1220/2018
  1. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  2. председательствующего судьи Юркова Н.С.,
  3. При секретаре Залевской Н.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5928/17 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Евдокимову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
  5. Установил:

  6. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что решением Благовещенского городского суда от 11 июля 2017 года требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Евдокимову И.Ю. о взыскании суммы долга по договору кредитования удовлетворены. 01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно уставу, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, просил произвести замену стороны взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
  7. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.
  8. Изучив материалы заявления, гражданского дела № 2-5928/2017, суд приходит к следующим выводам.
  9. Как следует из материалов гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2017 года исковые требования Банка (ПАО) ВТБ 24 удовлетворены, с Евдокимова И.Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №629/1256-0000443 от 18 декабря 2014 года в размере 817307 рублей 77 копеек, по кредитному договору № 625/3556-0001354 от 20 февраля 2015 года в размере 974 340 рублей 77 копеек.
  10. Решение суда вступило в законную силу, 27 июля 2018 года представителем истца получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.
  11. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  12. Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
  13. Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
  14. Судом установлено, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что 01 января 2018 года внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
  15. Из п. 1.1 устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
  16. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление Банк ВТБ (ПАО) о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
  17. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
  18. Определил:

  19. Заявление Банк ВТБ (ПАО) о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить.
  20. Произвести замену взыскателя – Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-5928/17 по исковому заявлению банк ВТБ 24 (ПАО) к Евдокимову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
  21. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.
  22. Председательствующий судья: Н.С. Юркова

Печать

Печатать