9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-1366/2018
  1. 13-1366/2018 № 2-2675/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  2. 14 мая 2018 года г. Благовещенск
  3. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  4. председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
  5. при секретаре Назарчик Д.В.,
  6. с участием представителя Министерства здравоохранения Амурской области Шалминой Я.Ю.
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Министерства здравоохранения Амурской области – Шалминой Я.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-2675/2018 по иску Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являющихся пациентами ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» к Министерству здравоохранения Амурской области, ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» о понуждении произвести финансирование оснащения кабинетов врачей техникой, понуждении произвести оснащение кабинетов врачей техникой,
  8. Установил:

  9. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2018 года исковые требования Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являющихся пациентами ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» к Министерству здравоохранения Амурской области, ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» о понуждении произвести финансирование оснащения кабинетов врачей техникой, понуждении произвести оснащение кабинетов врачей техникой удовлетворены.
  10. 03 мая 2018 года в Благовещенский городской суд Амурской области от представителя ответчика Министерства здравоохранения Амурской области – Шалминой Я.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2018 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
  11. В ходатайстве представитель ответчика Министерства здравоохранения Амурской области просит пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, поскольку мотивированное решение по данному делу представителем министерства здравоохранения области получено 28 апреля 2018 года, что подтверждается подписью представителем в материалах дела.
  12. Представитель Министерства здравоохранения Амурской области в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.
  13. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
  14. Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
  15. В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
  16. В силу ч.1 – 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
  17. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
  18. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
  19. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
  20. Рассматривая поступившее ходатайство, суд отмечает, что по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-2675/18 по иску Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являющихся пациентами ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» к Министерству здравоохранения Амурской области, ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» о понуждении произвести финансирование оснащения кабинетов врачей техникой, понуждении произвести оснащение кабинетов врачей техникой 21 марта 2018 года вынесена резолютивная часть решения. Дело было рассмотрено с участием представителя ответчика Министерства здравоохранения Амурской области.
  21. Решение в окончательной форме принято 27 марта 2018 года.
  22. В резолютивной части решения суда указано, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
  23. При данных обстоятельствах, применительно к ст. 199 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения Благовещенского городского суда от 21 марта 2018 года начал исчисляться с 27 марта 2018 года и истек в 24 часа 00 минут 27 апреля 2018 года.
  24. Из материалов дела усматривается, что решение представителем ответчика Министерства здравоохранения Амурской области было получено лично 28 апреля 2018 года, согласно справочному листу материалов гражданского дела № 2-2675/2018, апелляционная жалоба поступила в Благовещенский городской суд 03 мая 2018 года.
  25. В связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении указанного выше процессуального срока.
  26. руководствуясь ст.ст. 112, 332, 224-225 ГПК РФ,
  27. Определил:

  28. Восстановить Министерству здравоохранения Амурской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-2675/2018 по иску Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являющихся пациентами ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» к Министерству здравоохранения Амурской области, ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» о понуждении произвести финансирование оснащения кабинетов врачей техникой, понуждении произвести оснащение кабинетов врачей техникой.
  29. На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.
  30. Судья Н.Н. Матюханова

Печать

Печатать