9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-669/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-669/2018
  4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  5. 14 мая 2018 года г. Благовещенск
  6. Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,
  7. (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),
  8. при секретаре Волобуеве А.А.,
  9. с участием защитника Прудченко А.Н. Федорова А.С.,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Прудченко А.Н. Федорова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прудченко Алексея Николаевича,
  11. Установил:

  12. 09 апреля 2018 г. в суд защитником Прудченко А.Н. Федоровым А.С. подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прудченко Алексея Николаевича.
  13. Одновременно защитником Прудченко А.Н. Федоровым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление Прудченко А.Н. получено не было, так как оно направлялось по неверному адресу.
  14. Прудченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении данного вопроса от него не поступило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  15. В судебном заседании Прудченко А.Н. Федоров А.С. настаивал на ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что Прудченко А.Н. зарегистрирован с 2005 г. в ***. Сведения об этом адресе в материалах дела имеются на л.д.11. Однако по указанному адресу постановление Прудченко А.Н. не направлялось. Адрес: ***, возможно, Прудченко А.Н. был указан с тем, что по данному адресу он снимал квартиру. Он (защитник) этого точно не знает, но предполагает.
  16. Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
  17. В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
  18. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
  19. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
  20. Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Прудченко А.Н. был составлен протокол 28 АП 543827 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором инспектором ДПС адрес места жительства и места регистрации Прудченко А.Н., со слов последнего, был указан: ***.
  21. Иной адрес Прудченко А.Н. инспектору ДПС не указывал, что следует из видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД.
  22. 09.12.2016 г. копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г., вынесенного в отношении Прудченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей была направлена Прудченко А.Н. по этому же адресу: ***, заказным письмом с уведомлением о вручении.
  23. Судебная корреспонденция возвратилась на судебный участок 18 января 2017 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д.26).
  24. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, органом почтовой связи соблюдены. Согласно отметке на почтовом конверте извещение почтальоном в почтовом ящике оставлялось дважды.
  25. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 были приняты все необходимые меры по направлению Прудченко А.Н. копии постановления от 07.12.2016 г. и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
  26. Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
  27. Следовательно, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г. вступило в законную силу 30 января 2017 г., поскольку 28 и 29 января 2017 г. являлись нерабочими днями.
  28. Однако защитником настоящая жалоба в суд подана только 05 апреля 2018 г.
  29. Из доводов защитника следует, что постановление Прудченко А.Н. направлялось по неверному адресу, адрес его места регистрации и места жительства: ***. По указанному адресу копия постановления Прудченко А.Н., не направлялась.
  30. Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем Прудченко А.Н. не заявлял, что указанный адрес (***) является его местом жительства, и корреспонденцию необходимо направлять по этому адресу. Инспектору ДПС он назвал в качестве места своего жительства другой адрес - ***, что следует из видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД.
  31. Прудченко А.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному им адресу не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.
  32. В материалах дела не имеется доказательств, препятствующих Прудченко А.Н. получения судебной корреспонденции, следовательно, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
  33. Нарушение срока обжалования связано с действиями самого Прудченко А.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
  34. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Прудченко А.Н. Федорова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прудченко Алексея Николаевича, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
  35. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
  36. Определил:

  37. В удовлетворении ходатайства защитнику Прудченко А.Н. Федорову А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прудченко Алексея Николаевича, - отказать.
  38. Жалобу защитника Прудченко А.Н. Федорова А.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прудченко Алексея Николаевича, - возвратить заявителю.
  39. Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
  40. Судья Е.С. Диких

Печать

Печатать