9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-303/2018
  1. Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Ведерниковой И. В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 27 февраля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Евросервис Д/У №12» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
  2. Установил:

  3. ООО «Евросервис Д/У №12» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с настоящим иском.
  4. Дело было рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
  5. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 27 февраля 2018 года разрешены исковые требования ООО «Евросервис Д/У №12» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Иск удовлетворен.
  6. В апелляционной жалобе ответчик Ведерникова И.В. требует решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что квартира *** по ул. *** г. Благовещенска находится в долевой собственности, где ей принадлежит 1/3 доли в праве, однако, оплата ей производится своевременно. Тогда как, у собственника 1/3 доли Каморников Ф.Ю. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги относительного его доли. При этом, в рамках одного лицевого счета у каждого собственника имеются отдельные счета, по которым и производится оплата. В связи с чем, исходя из суммы долга, требования не подлежат удовлетворению, так как данная задолженность имеется у другого собственникам – Каморникова Ф.Ю.
  7. В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
  8. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
  9. Из материалов дела № 2-55/2018 по иску ООО «Евросервис Д/У №12» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, что 27 февраля 2018 года исковые требования ООО «Евросервис Д/У №12» удовлетворены.
  10. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда от 27 февраля 2018 года.
  11. Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение суда по данному делу не изготовлено в связи с прекращением полномочий мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 Касымовой А.А.
  12. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
  13. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
  14. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
  15. Однако данные требования закона не могут быть соблюдены, а законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия мотивированного решения суда.
  16. Кроме того, действующее законодательство связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 107 и статьей 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
  17. Более того, как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
  18. Поскольку отсутствие в деле мотивированного решения суда является существенным нарушением процессуальных требований закона и в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, то обжалуемое решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 27 февраля 2018 года подлежит отмене с направлением дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для рассмотрения дела по существу по общим правилам искового производства.
  19. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
  20. Определил:

  21. Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 27 февраля 2018 года по делу по иску ООО «Евросервис Д/У №12» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменить, дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для рассмотрения дела по существу по общим правилам искового производства.
  22. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
  23. Судья Г.В. Фандеева

Печать

Печатать